Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 марта 2012 года дело по иску Тихомировой И.А. к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании не возмещенной части расходов по проезду, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тихомирова И.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару и с учетом уточнений просила взыскать не возмещенную часть расходов по проезду в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., указав в обоснование, что проходит службу в органах внутренних дел, в период отпуска с супругом и дочерью выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту ..., затраты на проезд составили ... руб., ответчиком оплачено лишь ... руб., не возмещенная часть составила ... руб.

В судебном заседании истец участия не приняла, ее представитель требования поддержал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару с иском не согласилась, мотивируя тем, что возмещение расходов правомерно произведено в соответствии с установленными максимальными тарифами чартерных рейсов, предоставленных ГЦСП МВД России, размер заявленной компенсации морального вреда полагают завышенным, также заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МВД по РК представителя не направило, в письменных возражениях заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд по данной категории споров.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Тихомирова И.А. проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности ...

В период очередного отпуска в 2011г. (с 27.07.2011г. по 10.08.2011г.) истица с дочерью и супругом выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту ....

Согласно договору от 30.06.2011г., заключенному с ООО «...», стоимость путевки на ... на троих человек составила ... руб., в стоимость путевки входит также стоимость авиаперевозки по маршруту ... (п. 1.1.1).

В соответствии со справками ООО «...» и «... стоимость авиаперелета рейсом «эконом-класса» по маршруту ... составила ... руб. на 1 человека.

21.09.2011г. истцом представлен авансовый отчет на сумму ... руб., где авиаперелет по маршруту ... составил ... руб., по маршруту ... – ... руб.

Ответчиком 24 октября 2011г. возмещена частично стоимость перелета в размере ... руб., о чем свидетельствует справка к операции ..., а именно: возмещен проезд по маршруту ... в размере ... руб., а также ... руб. – по маршруту ..., исходя из представленных ГЦСП МВД России максимальных тарифов чартерных рейсов.

В соответствии с п. 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов исполнительной системы, государственной пожарной службы, граждан уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 716 от 30.09.2002 года, МВД РФ возмещает расходы, связанные с переездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным транспортом, сотрудникам к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (один раз в два года). Согласно п. 5 данного Положения при приобретении сотрудниками проездных документов за свой счет, понесенные им расходы возмещаются в порядке, установленном МВД РФ.

Приказом МВД России ... от 22.08.2003г. утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 2,6,15 данной инструкции при приобретении сотрудниками проездных, перевозочных документов за свой счет, возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным, автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска и обратно, в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов; возмещение расходов по проезду в случае приобретения проездных документов за свой счет осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, а также документов, подтверждающих факт пребывания. При следовании сотрудников органов внутренних дел к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конченого пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

Истцом были представлены в УМВД России по г. Сыктывкару документы, подтверждающие факт пребывания в ... в период с 27.07.2011г. по 10.08.2011г., а также документы, подтверждающие фактические затраты, связанные с проездом, на сумму ... руб.

Ответчиком необоснованно было занижено возмещение расходов по проезду со ссылкой на письмо ФГБУ «ГЦСП МВД России» от 04.02.2011г., поскольку оно носит рекомендательный характер, фактические затраты истцом подтверждены представленными документами, в частности договором ... о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 30.06.2011г., справками ООО «...» и «...» о стоимости перелета, оснований для уменьшения суммы, у ответчика не имелось.

Таким образом, не возмещенная часть расходов Тихомировой И.А. по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит не состоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено, истец узнала о нарушении своего права в день, когда ей были перечислены денежные средства (заявка на кассовый расход от 24.10.2011г.), с иском в суд обратилась 12.01.2012г., т.е. в пределах установленного 3-х месячного срока.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами, нормы Трудового Кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Поскольку Положением о службе в органах внутренних дел РФ отсутствует норма по возмещению работнику компенсации морального вреда в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, поэтому, в данном случае, применяются нормы Трудового Кодекса РФ, при этом спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, отнесены к гарантиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что номы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате в полном размере возмещения затрат по проезду к месту отдыха и обратно).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, в течение длительного периода времени не получавшего оплату проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом признаются необходимыми расходы истца Тихомировой И.А. в размере ... руб., понесенные последней в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя для участия в ходе рассмотрения спора.

Расходы, понесенные истцом с оформлением доверенности не являются самостоятельными исковыми требованиями, а относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением спора, поэтому заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит не состоятельным.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихомировой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу Тихомировой И.А. в счет возмещения расходов по проезду ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова