Дело № 2-510/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, 15 мая 2012 года гражданское дело по иску Крамаренко Н.И. к ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «РЭКОН Плюс» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Крамаренко Н.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК») о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование, что 15.02.2011 г. возле подъезда ... по ул. ... г. Сыктывкара из-за образовавшегося на крыльце гололеда, поскользнулась, упала, и получила травму плеча, в результате чего испытывала нравственные страдания, кроме того проходила стационарное и амбулаторное лечение. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по ул. ... возложена на обслуживающую компанию ООО «ЖУК», которая ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по очистке наледи и снега с крыльца подъезда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЭКОН Плюс», в качестве третьего лица Вишнякова С.Ф.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали, с учетом тяжести полученных повреждений настаивают на взыскании всей суммы заявленной компенсации.

Представитель ООО «ЖУК» с иском не согласился, мотивируя тем, что указанные работы должно было осуществлять ООО «РЕКОН Плюс» в соответствии с договором подряда, кроме того, указывают, что истцом не доказано причинение ущерба при описанных ею обстоятельствах.

ООО «РЭКОН Плюс», Вишнякова С.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы сторон, выслушав показания свидетелей, эксперта, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность ... от 23.06.1993 г. Крамаренко Н.И. является собственником кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара

Управление многоквартирным домом ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании договора от 01.06.2009 г. осуществляет ООО «ЖУК» (Управляющая организация)

Согласно п. 1.2 договора управляющая организация - юридическое лицо, уполномоченное общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению, содержанию и обслуживанию такого дома и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 2.1 договора на управление многоквартирным домом от 01.06.2009 г. его целью является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (и нанимателей), обеспечение сохранности, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также направленное на обеспечение собственников жилищно-коммунальными услугами.

Для достижения целей договора Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора (п. 2.2).

В силу п. 3.1.4 договора Управляющая компания обязуется контролировать качество работ, услуг исполнителей, поставщиков. Оформлять акты непредоствления ЖКУ или предоставления услуг ненадлежащего качества, делать перерасчет платежей в связи с недопоставками услуг.

Управляющая компания обязуется качественно оказывать услуги, предоставляемые по договору (в соответствии с требованиями собственников, помещений, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстрой РФ 27.09.2003 г. № 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и иной документации согласно действующему законодательству).

В перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД входит ликвидация наледи, которая осуществляется по мере необходимости (Приложение ... к договору на управление)

В соответствии с п. 3.2.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы (услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец или уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение, если докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

ООО «ЖУК» 01 июня 2010г. заключило договор подряда с ООО «РЭКОН Плюс», в соответствии с которым на последнего возложены работы по уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 2.5 договора качество выполняемых подрядчиком работ оценивается в соответствии с критериями качества. Неудовлетворительное выполнение работ устанавливается в результате проверок.

В силу п. 4.2.1 заказчик принял на себя обязательства осуществлять надлежащий контроль за исполнением условий договора.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 01.02.2011г. ООО «ЖУК» приняло работы ООО «РЭКОН Плюс» по очистке территории от наледи, при этом за период, который еще не наступил (с 01 по 28 февраля 2011г.).

В ходе рассмотрения спора установлено, что именно в результате ненадлежащей очистки крыльца дома ... по ул. ... г. Сыктывкара от наледи, истица получила телесные повреждения.

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается кроме пояснений истицы, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.Ю. подтвердила наличие наледи на крыльце истицы, указала, что сама 15.02.2011 г. приходила к истице, на ступеньках крыльца имелась наледь, истица поясняла, что поскользнулась на крыльце.

Свидетель С.А. пояснила, что работает почтальоном и осуществляет обслуживание дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, показала, что в зимний период постоянно имеет место обледенение крыльца подъезда истицы, она часто приносит письма Крамаренко Н.И., которая пояснила ей, что травму получила в связи с падением с крыльца.

Свидетель В.Н., проживающий в доме ... по ул. ... суду показал, что во дворе и на ступенях подъездов зимой 2011-2012 гг. имелась наледь, дворник периодически осуществлял очистку и посыпку крылец, но полностью наледь не устранялась, имелись неровности.

Согласно заключению экспертизы истица могла получить травму при обстоятельствах, изложенных ею в исковом заявлении, при падении с высоты собственного роста и соударении о землю.

Согласно карте вызова ... ... 15.02.2011 г. в 21 час 44 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от прохожего о необходимости предоставления медицинской помощи Крамаренко Н.И., которая получила травму в результате падения

Доводы ответчика о том, что истица получила травму при иных обстоятельствах, ничем не подтверждены, бесспорных доказательств тому ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что в соответствии с договором от 01 июня 2009г., работы по оказанию услуг по очистке территории крыльца от наледи перед Крамаренко Н.И. несет ООО «ЖУК», именно данной организации истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, надлежащим ответчиком является ООО «ЖУК» и отвечать за недостатки выполненных работ должно ООО «ЖУК», при этом последнее не лишено права на предъявление регрессных требований к ООО «РЭКОН Плюс».

В соответствии с выпиской из журнала записи вызовов от 12.09.2011 г. 15 февраля 2011г. Крамаренко Н.И. обслужена врачом МБУЗ «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... поставлен диагноз: ... в травмпункт

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ... Крамаренко Н.И. находилась на лечении в нейро-хирургическом отделении МУЗ «...» ... района г. Сыктывкара в период с 18.02.2011 г. по 28.02.2011 г. и ей выставлен диагноз: ...

Для определения механизма образования травмы у Крамаренко Н.И., тяжести повреждений, наличия неблагоприятных последствий для истицы, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... Крамаренко Н.И., февраля 2011 года получила травму .... Получение этих телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Крамаренко Н.И., т.е. «поскользнувшись на ступеньке, покрытой льдом», не исключается.

По данным медицинской литературы при своевременном и правильном лечении вывиха плеча трудоспособность больного восстанавливается через 30-45 дней, а при переломе хирургической шейки плеча без смещения для лиц не физического труда восстанавливается через шесть недель, а для лиц физического труда через восемь недель.

У истицы Крамаренко Н.И., учитывая её пожилой возраст, процесс заживления ... мог потребовать несколько большее количество дней. По данным медицинских документов пациентка Крамаренко Н.И. уже в начале апреля 2011 года жалоб на нарушение функции правой руки не предъявляла, а ... правого плеча от 19.08.2011 года показала отсутствие костной патологии.

Таким образом, с учетом пожилого возраста пациентки, длительность лечения её травматических повреждений правого плеча соответствовало общепринятым нормам.

Результат рентгенологического исследования правого плеча от 19.08.2011 года свидетельствует о полном выздоровлении правого плеча истицы Крамаренко Н.И.

По имевшейся у пациентки травмы правого плеча она не нуждается в дополнительном лечении и лекарственных препаратах.

Возможная имеющаяся потребность в некоторых дополнительных методах лечения и применении лекарственных препаратов у пациентки Крамаренко Н.И. обусловлена имеющимися у неё другими соматическими заболеваниями («последствиями перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК), шейным остеохондрозом, цереброваскулярным заболеванием, хронической ишемией мозга, артериальной гипертензией, ишемическим заболеванием сердца (ИБС) с постоянной формой мерцательной аритмии и т.д.).

Допрошенный в качестве эксперта Ф.Д. пояснил, что полученная Крамаренко Н.И. травма относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в силу п. 6.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом со стороны ООО «ЖУК» и причиненными истцу моральными страданиями в результате полученной травмы. В действиях ООО «ЖУК» имеется вина в неоказании своевременных и качественных услуг по обслуживанию МКД.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 ГК РФ, из которой следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела истица в течение длительного периода проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно, испытывала боль и мучения, не имела возможности обслуживать себя в полной мере и вести привычный образ жизни, суд также учитывает возраст истицы, а также то, что в настоящее время наступило выздоровление от полученной травмы, и полагает необходимым взыскать с ООО «ЖУК» в пользу Крамаренко Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «ЖУК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Крамаренко Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований к ООО «РЭКОН Плюс» - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная Управляющая Компания» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова