Дело № 2-1766/12

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «15» февраля 2012 года, дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Напалковой С.В., Напалкову Д.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Напалковой С. В. и Напалкову Д. Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ** ** ** года в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ** ** ** года ИП Напалковой С. В. выдан кредит в сумме ... рублей . В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Напалковым Д. Д. ** ** ** года заключен договор поручительства , согласно которому последний брал на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ИП Напалковой С. В. всех обязательств по кредитному договору, солидарно с ней и в том же объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ИП Напалковой С. В. истец был вынужден обратиться с иском в суд. По состоянию на 20.01.2012 года общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по ссуде в размере – ... руб.; сумма неуплаченных процентов в размере – ... руб.; сумма неустойки по просроченной задолженности в размере – ... руб.; плата за обслуживание за кредит-... руб.

Представитель истца Багаев А. А., действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, при этом посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков ИП Напалковой С. В. и Напалкова Д. Д. в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Напалкова С. В. и Напалков Д. Д. в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресам фактического проживания и регистрации (конверты вернулись за истечением срока хранения).

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку их неявка при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** ** года ИП Напалковой С. В. выдан кредит в сумме ... рублей . В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Напалковым Д. Д. ** ** ** года заключен договор поручительства, согласно которому последний брал на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ИП Напалковой С. В. всех обязательств по кредитному договору, солидарно с ним и в том же объеме.

Из материалов дела следует, что со стороны ИП Напалковой С. В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 20.01.2012 года общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по ссуде в размере – ... руб.; сумма неуплаченных процентов в размере – ... руб.; сумма неустойки по просроченной задолженности в размере – ... руб.; плата за обслуживание за кредит-... руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ИП Напалковой С. В. в размере ... рублей по договору подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договоров поручительства, заключенных банком с Напалковым Д. Д. ** ** ** года, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его личной подписью в договоре поручительства от ** ** ** года .

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ИП Напалковой С. В. и Напалкова Д. Д. суммы общей задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ИП Напалковой С.В., Напалкову Д.Д. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** ** года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП Напалковой С.В., Напалкова Д.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** ** года в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины с каждого по ... рубль ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова