Дело № 2-4061/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Полле А.В. к Лебедеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Полле А.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения – кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. В обоснование требований указала, что ответчик с ** ** ** года в квартире не проживает, выехал в другое место жительства, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является. Полагала, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО ГО «Сыктывкар», Лебедева Е.А., Лебедева Е.А.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что брак между супругами Лебедевыми был расторгнут в ** ** ** году. Решением суда от ** ** ** года по иску истца из спорной квартиры была выселена сожительница ответчика А.Л., с которой бывший муж истицы выехал и стал проживать по другому месту жительства. До ** ** ** года место жительства ответчика было неизвестно. В феврале из письма ОМВД России по Корткеросскому району стало известно, что Лебедев А.И. проживает по адресу: с. ..., ул. ..., ... с женой А.Л. и двумя несовершеннолетними детьми. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, расходы по оплате ЖКУ несет истец.

Ответчик трижды в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, месту фактического проживания. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «возвращено за истечением срока хранения». Данными о другом месте жительства ответчика суд не располагает. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из правил ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по нормам ст. 167 ГПК РФ. Лебедева Е.А., Лебедева Е.А. в адресованных суду заявлениях заявленные истцом требования поддержали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № №..., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Судом установлено, что кв. ... д. ... м. ... г. Сыктывкара входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанная квартира была предоставлена Лебедеву А.И. на основании обменного ордера от ** ** ** г. на состав семьи 3 человека, включая жену Лебедеву А.В., дочь Лебедеву Е.А..

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Лебедев А.И., Полле А.В., Лебедева Е.А., Лебедева Е.А., А.В .

Брак между супругами Лебедевыми расторгнут ** ** ** г.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу № ... из кв. ... д. ... м. ... г. Сыктывкара выселена А.Л. с несовершеннолетним И.И., без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после выселения А.Л., ответчик выехал с ней из спорной квартиры и больше в квартиру не возвращался.

Из материалов дела следует, что с ** ** ** г. истец состоит в зарегистрированном браке с Полле В.М., ответчик - с ** ** ** г. с А.Л., стороны имеют свои семьи и проживают по различным адресам.

Согласно объяснению А.А. от ** ** ** г., данных ОУР ОМВД России по Корткеросскому району, он проживает по адресу: с. ..., ул. ..., ... с женой А.Л. и двумя несовершеннолетними детьми, место жительства менять не намерен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение 10 лет не пользуется квартирой, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинили препятствия в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Судом установлено, что длительное отсутствие Лебедева А.И. в кв. ... д. ... м. ... г. Сыктывкара более 10 лет не носит временного характера.

Судом также установлено, что ответчик свои обязанности по договору найма спорного жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату ЖКУ по квартире истцом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ответчика Лебедева А.И. из жилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. ..., д. ... кв. ... по его личному волеизъявлению в другое место жительства. Данное обстоятельство является юридически значимым, как и то, что выезд носит постоянный характер, ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, проживает с другой семьей по иному адресу. Попыток к возвращению в спорную квартиру после выезда не предпринимал, а сохраняет в ней лишь регистрацию, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения ответчик не исполняет, и в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу: ... район, ул. ..., д. ...

Учитывая изложенное, исковые требования Полле А.В. о признании Лебедева А.И. утратившим право пользования жилым помещением – кв. ... д. ... м. ... г. Сыктывкара, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Лебедева А.И. утратившим право пользования, выселить и снять с регистрационного учета из кв. ... д. ... м. ... г. Сыктывкара.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Б. Огнева