Дело № 2-4627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 июля 2012 года дело по заявлению Вежова В.И., Вежовой Н.А., Вежова И.И., Вежова О.И., Вежова И.И. об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару,

У с т а н о в и л:

Вежов В.И., Вежова Н.А., Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя М.Г. от ** ** ** г. о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости: 1/5 доли в праве собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара. В обоснование требований указали, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания их семьи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истцы Вежова Н.А., Вежов О.И. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФССП России по РК и ОСП по г. Сыктывкару Маркова М.М., судебный пристав-исполнитель Тоткова М.Г. заявленные требования не признали, заявили о пропуске заявителями срока на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей Вежова Ив.И., Вежова И.И., Вежова В.И. согласно их заявлению о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № ..., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, учитывая следующее.

Установлено, что ** ** ** г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Вежова О.И., родившегося ** ** ** г., алиментов в пользу Кузьменко Н.И. на содержание сына Н.О , в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ** ** ** г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Во исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару М.Г. ** ** ** г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Вежова О.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару М.Г. о расчете задолженности по алиментам от ** ** ** г. по состоянию на ** ** ** г. задолженность составляет ... руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем в адрес Управления Росреестра по РК направлено уведомление с целью выявления имущества должника.

Согласно выписки из ЕГРП от ** ** ** г. № ... Вежов О.И. имеет на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару М.Г. от ** ** ** г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста в отношении недвижимого имущества: 1/5 доля в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. .... Отозвано с исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ** ** ** г. (п. 2 постановления).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Наложение ареста на имущество должника является самостоятельным исполнительским действием, которое не является тождественным запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества. Поэтому заявители необоснованно полагают, что судебным приставом-исполнителем были нарушены принципы исполнительного производства, присущие обращению взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В числе одного из принципов исполнительного производства законодатель установил неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.п. 4 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ).

Таким образом, арест применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о неприкосновенности минимума имущества.

Учитывая положения приведенных норм, ссылки заявителей на то, что кв. ... д. ... по ..., на 1/5 долю должника которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным местом их жительства, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

При рассмотрении дела установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не содержат запрета на использование арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица заявили о пропуске заявителями срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно списку корреспонденции ОСП по г. Сыктывкару, направленной почтовой связью, копия оспариваемого постановления от ** ** ** г. была направлена в адрес Вежова О.И. ** ** ** г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось заявителями, что указанное постановление было получено в ** ** ** г., всем собственникам стало известно о вынесении постановления. В связи с чем, они устно обращались к судебному приставу, в суд не обращались без уважительных причин.

В суд Вежов В.И., Вежова Н.А., Вежов И.И., Вежов О.И., Вежов И.И. обратились ** ** ** г. Таким образом, заявителями срок обращения в суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска данного срока заявителями не представлено, соответствующего ходатайства заявителями не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Вежова В.И., Вежовой Н.А., Вежова И.И., Вежова О.И., Вежова И.И. об отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** г. отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья С.Б. Огнева