ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 марта 2012 года гражданское дело по иску Михеева С.Ф. к Михееву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Михеев С.Ф. обратился в суд с иском к Михееву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., указав в обоснование требований, что ответчик не передал ему денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая находилась в их общей долевой собственности.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что часть денег от продажи квартиры пошла на погашение задолженности по оплате ЖКУ, а ... руб. были им переданы истцу.

Третье лицо в судебном заседании участия не принял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора от 27.11.2010г. Михеев А.Ф., Михеев С.Ф. и Д.А. ..., находившуюся в их в общей долевой собственности (по ... доле в праве у каждого) квартиру, расположенную по адресу ... за ... руб.

Пунктом 3 указанного договора был установлен следующий порядок оплаты покупателями стоимости квартиры: ... руб. подлежали передаче на момент подписания договора, а остальная сумма ... руб. путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в ..., за счет средств социальной выплаты по государственному жилищному сертификату, выданному Министерством регионального развития РФ.

Согласно п.2 ст.244 ГПК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа названных положений закона и условий договора купли-продажи, следует, что продавцы при определении стоимости квартиры исходили из равенства стоимости долей, т.е. каждый из продавцов имеет право на получение по сделке ... руб. (... : ...).

Факт передачи покупателями Михееву А.Ф., Михееву С.Ф. и Д.А. наличных денежных средств в сумме ... руб. в счет оплаты по сделке подтверждается распиской, выданной продавцами 27.11.2010г. Указанная расписка содержит подписи всех троих продавцов без каких-либо замечаний относительно неполучения денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом были получены по данной расписке денежные средства в сумме ... руб. (... : ...).

Согласно расписке от 20.12.2010г. Михеев А.Ф., Михеев С.Ф. и Д.А. получили от покупателей квартиры оставшуюся сумму ... руб.

Вместе с тем, по данной расписке денежные средства продавцам наличным путем не передавались, что подтверждается, как условиями договора купли-продажи, так и копией сберегательной книжки, представленной ответчиком, из которой следует, что на его счет ..., открытый в ..., 14.12.2010г. были зачислены ... руб.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), в том числе к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ.) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Как указал истец, причитавшуюся ему долю от суммы, полученной от продажи квартиры, ответчик ему не передавал.

Вместе с тем, из письменных объяснений Михеева С.Ф., данных им в рамках проверки его же заявления (зарегистрировано по КУСП за ... 09.02.2011г.), следует, что после продажи квартиры по адресу: ... его брат 21.12.2010г. передал ему ... руб. в виде доли от продажи квартиры, которые он впоследствии уплатил С.В. В материалах проверки имеется копия расписки С.В. о получении от Михеева С.Ф. ... руб. и приходный кассовый ордер о перечислении указанной суммы на счет , датированные 23.12.2010г.

Таким образом, объяснения ответчика о передаче истцу ... рублей, полученных от продажи квартиры, подтверждаются документами, содержащимися в материалах проверки.

Следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно, судом установлено, что по квартире, расположенной по адресу: ... на декабрь 2010г. имелась задолженность по оплате ЖКУ, в счет погашения которой 16.12.2010г. внесены следующие суммы: ... руб. по чек-ордеру ...; ... руб. по чек-ордеру ... ... руб. по чек-ордеру ...; ... руб. по чек-ордеру ... руб. по чек-ордеру ... руб. по чек-ордеру ... руб. по чек-ордеру ..., всего на общую сумму ... руб.

Как следует из сберегательной книжки ответчика, с его счета 16.12.2010г. были сняты денежные средства в общей сумме ... руб., что соответствует сумме оплаченной задолженности по ЖКУ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств того, что уплаченная ответчиком сумма в полном объеме приходится на долю истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт оплаты сам по себе не свидетельствует о том, что истец давал ответчику согласие на погашение имеющейся задолженности по оплате ЖКУ именно за счет денежных средств, причитавшихся лично ему от продажи его доли в праве собственности на квартиру.

Наличие такой договоренности истцом не подтверждается и ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

При этом суд также учитывает, что исполнение ответчиком солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишает его права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... руб. (... : ... – ... - ...).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михеева А.Ф. в пользу Михеева С.Ф. неосновательное обогащение в сумме ... рубля ... копейки.

Взыскать с Михеева А.Ф. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рубля ... копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Пешкин