Дело № 2-2440/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Коноваловой Е.С., с участием прокурора Загидулиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Кальчук А.В. к ГУ «Республиканская детская больница» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кальчук А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ГУ «Республиканская детская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. ввиду неправильно поставленного диагноза ее сыну К.Н., неверного и несвоевременного лечения, смерти сына. Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кальчук С.Е., Игнатенко С.А., Лузин А.В., Чижкова А.Н.. В судебном заседании истица Кальчук А.В. и её представитель Зюзева О.В. поддержали исковые требования и доводы искового заявления, указав, что болезнь ребенка при наличии всех симптомов не была своевременно диагностирована, ребенку не была оказана своевременная необходимая медицинская помощь, ему было назначено неправильное лечение, все это привело к смерти ребенка, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда. Кальчук С.Е. требования истицы поддержал. Представители ответчика с иском не согласились, мотивируя тем, что у ребенка не отмечалось четких симптомов септикопиемической формы ..., заболевание редкое, поэтому сразу диагностировать данное заболевание было невозможно. Игнатенко С.А., Лузин А.В., Чижкова А.Н. исковые требования не признали. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Загидулиной Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему. 10 декабря 2011 года несовершеннолетний Н., был доставлен в приемное отделение ГУ «Республиканская детская больница» с жалобами на боли в .... По результатам обследования Н. дежурным травматологом был выставлен диагноз «...», было рекомендовано лечение невролога. В приемном отделении ГУ «Республиканская детская больница» педиатром и заведующим неврологическим отделением был выставлен диагноз «...». 12 декабря 2011 года Н. вновь был доставлен в ГУ «Республиканская детская больница», где ему был поставлен диагноз «...». Тогда же, 12 декабря 2011 года, Н. была проведена операция – .... 14 декабря 2011 года Н. скончался. 20 января 2012 года созданной на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми для проведения служебного расследования по случаю смерти Н. комиссией был составлен акт, из содержания которого следует, что: - причиной смерти ребёнка явился ......................; - имела место недооценка состояния при обращении 10 декабря 2011 года; - дежурной бригадой ГУ Республиканская детская больница» не решён вопрос о госпитализации 10 декабря 2011 года; - с момента госпитализации 12 декабря 2011 года лечебно-диагностические мероприятия были проведены в полном объёме. В соответствии с заключением КОГБСЭУЗ «...» , Н. при обращении за медицинской помощью в период с 09 по 14 декабря 2011 года были установлены следующие диагнозы: - 09 декабря 2011 года: основной - «............. Данный диагноз является неверным, необоснованным; - 10 декабря 2011 года: «............... Диагноз «.............» установлен правильно; - 10 декабря 2011 года: «.............. Данный диагноз является неверным, необоснованным; - 12 декабря 2011 года: «.................. Данный диагноз установлен правильно, подтвержден клиническими данными; - 12 декабря 2011 года: «.................. Данный диагноз установлен правильно, подтвержден клиническими данными; - 14 декабря 2011 года: «.................. Данный диагноз установлен правильно, подтвержден клиническими данными. Как указывают эксперты, ... – .... Для ... характерны следующие симптомы: ... Клинические данные, полученные в детском травматологическом пункте 10 декабря 2011 года при обследовании Н., являются характерными для .... 10 декабря 2011 года в травматологическом пункте и приёмном отделении ГУ «Республиканская детская больница» были проведены все диагностические мероприятия, необходимые для установления фактически имевшегося у Н. диагноза «...», что подтверждается данными представленной медицинской документации. Экспертная комиссия отмечает, что острый гематогенный остеомиелит у Н. возник 09 декабря 2011 года. Учитывая описанные в медицинской документации симптомы данного заболевания ..., следует считать, что ... должен был быть диагностирован 09 декабря 2011 года. Диагноз, установленный в медицинской карте амбулаторного больного ..., являлся основанием для направления больного в травматологический пункт для исключения травматологической и острой хирургической патологии. Перед обращением 10 декабря 2011 года в детский травматологический пункт и приёмное отделение республиканской детской больницы Н. были назначены следующие препараты: .... Данные, полученные при обследовании Н. 10 декабря 2011 года в детском травматологическом пункте и приемном отделении Республиканской детской больницы, не являются характерными для .... Диагноз, установленный в республиканской детской больнице 10 декабря 2011 года, не соответствует данным, полученным при рентгенологическом обследовании ребёнка. При рентгенологическом обследовании Н. 10 декабря 2011 года было сделано заключение: «...». Рентгенологический метод диагностики ... не может считаться ранним и достоверным ввиду того, что рентгенологические признаки проявляются после 2 недель от начала заболевания, следовательно, рентгенологический метод не мог быть использован для ранней диагностики ... у Н.. Экспертами указывается, что показания для госпитализации Н. возникли 09 декабря 2011 года ... Н. должен был быть госпитализирован в отделение экстренной детской хирургии бригадой скорой медицинской помощи. Н. был госпитализирован лишь 12 декабря 2011 года, ввиду чего дата и время госпитализации не соответствуют дате и времени возникновения показаний для госпитализации (09 декабря 2011 года). В случае ... с диагностической и лечебной целью ребёнку в ранние сроки должны быть выполнена ... Н. было назначено неправильное лечение на этапах медицинской помощи в период с 09 декабря до момента госпитализации 12 декабря 2011 года. Неверно было лечение неврологической патологии, игнорирование врачом травматологического пункта признаков ... и подозрения на данное заболевание, высказанное педиатром ранее. Лечение в ГУ «Республиканская детская больница» в период с 12 по 14 декабря 2011 года было правильным, современным и комплексным. Смерть Н. наступила от ..., что подтверждается данными представленной медицинской карты стационарного больного. Неправильная постановка диагноза, несвоевременное установление диагноза ... и несвоевременно оказанное лечение находятся в причинной связи с наступлением смерти Н.. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, сомнений у суда они не вызывают. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, имеющими высшую и вторую квалификационные категории, значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Статьёй 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации). В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Общее правило возмещения вреда закреплено федеральным законодателем в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В результате неверно поставленного 10 декабря 2011 года в ГУ «Республиканская детская больница» диагноза несовершеннолетний Н. был лишён своевременного, адекватного и эффективного лечения, на которое он и его родители были вправе рассчитывать. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что смерть Н. находится в причинно-следственной связи с неправильной постановкой ему диагноза, с несвоевременным установлением ему соответствующего диагноза и, соответственно, с несвоевременно оказанным в связи с этим лечением. Перенесенные Н. физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, несомненно причиняли его матери Кальчук А.В. нравственные страдания в связи со страхом за жизнь и состояние здоровья сына. Неправильная постановка диагноза и неверно оказанное в связи с этим лечение, а также последующая за этим смерть ребёнка безусловно причинили Кальчук А.В. значительные нравственные страдания. Для матери потерять сына является огромным горем, боль этой утраты является неизгладимой. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Кальчук А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кальчук А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГУ «Республиканская детская больница» в пользу Кальчук А.В. в возврат государственной пошлины подлежит взысканию ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ГУ «Республиканская детская больница» в пользу Кальчук А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Попова