Дело № 2-4832/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Елькиной О.В. представителя истца – Бандуровича Д.Я., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Ефремова М.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев 18 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Кулейкина А.Г. к ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми» о взыскании страхового возмещения, установил: Кулейкин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по проведению экспертизы в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Ответчик произвел страховую выплату в размере ... руб. Так как размер данного страхового возмещения, не покрывает расходов на восстановительные работы автомобиля, по его инициативе проведена оценка стоимости ущерба ИП М.В. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., без учета износа ... руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения. Третье лицо Багутдинов А.Х. на рассмотрение дела не явился. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Установлено, что 14 февраля 2012 года в 16 час. 30 мин. на 0 км. 700 м. Малодубенского шоссе д. Малая Дубна Орехово – Зуевского района Московской области в результате выезда на полосу встречного движения автомобиля ... под управлением И.М. произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Т.А., а затем с автомобилем ..., с полуприцепом ... под управлением Кулейкина А.Г. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю ... причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 14.03.2012г. водитель И.М. признан виновным в указанном ДТП. 29 февраля 2012г. следователем следственного управления МУ МВД России «Орехово – Зуевское» лейтенантом юстиции К.И вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 15.02.2012г. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий водителя И.М., который допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.1.4 ПДД РФ, а также в результате нарушения И.М. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, груза, должностные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожно – транспортной ситуации в действиях водителя Т.А. и водителя Кулейкина А.Г. не усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП (Багутдинова А.Х.) за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ... застрахована в ОАО СК «Альянс», истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми». По заказу ответчика ООО « А» подготовлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истца, которая с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп. Указанная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП М.В., согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб., без учета такового ... руб. За составление указанного отчета истцом оплачена сумма в размере ... руб. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ИП М.В., поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца. Таким образом, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа определенной в заключении оценщика и полученным истцом страховым возмещением, что в итоге составляет ... руб. Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг ИП М.В. в размере ... руб., понесенные истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, подлежат возмещению истцу за счет ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми». Общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца составит ... руб. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу названных расходов в сумме ... руб. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице филиала «Альянс – Коми» в пользу Кулейкина А.Г. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат государственной полшины в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Судья Р.Г. Баталов