при секретаре Елькиной О.В.

с участием истца Бойченко А.В.,

ответчиков Азизовой И.Н., Мелеховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Бойченко А.В., Бойченко Л.В. к Азизовой И.Н., Мелеховой В.Г. о взыскании долга,

установил:

Бойченко А.В., Бойченко Л.В. обратились в суд с иском к Азизовой И.Н., Мелеховой В.Г. о взыскании долга в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявления, указав, что ** ** **. ответчики приобрели у истцов долю в уставном капитале ООО «...» стоимостью ... рублей и движимое имущество (оргтехнику, мебель) стоимостью ... рублей. Ответчики свои обязательства по оплате исполнили частично, передав лишь ... рублей.

В судебном заседании истец Бойко А.В. исковые требования поддержал.

Истец Бойченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Азизова И.Н., Мелехова В.Г. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бойченко Л.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между Бойченко Л.В. (продавец) и Мелеховой В.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, который удостоверен нотариусом. По условиям договора продавец продал покупателю долю (100 процентов) в уставном капитале ООО Агентства недвижимость «...» стоимостью ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В судебном заседании истец Бойченко А.В. пояснил, что между ним и ответчиком Азизовой И.Н. была достигнута устная договоренность о продаже бизнеса. В стоимость продаваемого имущества были включены: доля в уставном капитале ООО «...», стоимостью ... рублей и движимое имущество (оргтехника, мебель) стоимостью ... рублей. Письменный договор купли-продажи мебели и оргтехники между сторонами не заключался, так как он полагался на устную договоренность с ответчиком.

Ответчик Азизова И.Н. категорически отрицала факт заключения с истцами договора купли-продажи мебели и оргтехники, при этом не оспаривала, что передала в счет оплаты доли в уставном капитале общества ... рублей.

Из материалов дела также усматривается, что по факту конфликтной ситуации, возникшей между Бойченко А.В. и Азизовой И.Н., которые обратились в УМВД России по г. Сыктывкару была проведена соответствующая проверка.

** ** **. дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что между Бойченко А.В. и Азизовой И.Н. достигнут устная договоренность о приобретении мебели и офисного оборудования по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... была оговорена сумма в размере ... рублей и передана сумма в количестве ... рублей, остальная часть денег должна была быть уплачена в рассрочку в срок до 01.04.2011г. Азизова И.Н. от выполнения своих обязательств по написанной расписке не отказывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заключения договора купли-продажи офисной мебели и оргтехники истцами представлена расписка от ** ** **., из которой усматривается, что Бойченко А.В. принял денежные средства в сумме ... рублей в счет покупки 100 % доли в УК ООО АН ««...». Общая сумма сделки ... рублей (включая мебель, оборудование). Оставшаяся часть будет передана в срок до ** ** **. Расписка, написанная Бойченко А.В. дана Азизовой И.Н. На расписке также имеется собственноручная запись Азизовой И.Н. о том, что «деньги в сумме ... рублей переданы. С условиями согласна».

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя расписку Бойченко А.В. от ** ** **., суд полагает, что расписка Бойченко А.В. написанная им в одностороннем порядке, лишь удостоверяют факт получения им определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление обязательства купли-продажи мебели и оргтехники.

Таким образом, судом не могут быть не приняты документы, представленные истцами в качестве доказательств заключения договора купли-продажи, поскольку они не отвечают критерию допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и не подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи между сторонами, истцами не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ответчикам о взыскании долга в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях Бойченко А.В., Бойченко Л.В. к Азизовой И.Н., Мелеховой В.Г. о взыскании долга в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Баталов Р.Г.