Дело № 2-4669/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Елькиной О.В.

с участием представителя истца Калинина Р.В., действующей на основании доверенности от ** ** **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 06 июля 2012 года гражданское дело по иску Зонова Е.А. к Михайлову А.Н., Перкурову А.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Калинин Р.В., действующий в интересах Зонова Е.А. обратился в суд с иском к Михайлову А.Н., Перкурову А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., возврата государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 28 ноября 2011 года в 22 часа 06 минут напротив дома №... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно – транспортно происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Михайлова А.Н, принадлежащего на праве собственности Перкурову О.Л. и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Зонову Е.А.

Согласно вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 01. 12.2011г. Михайлов А.Н. 28.11.2011г. в 22 часа 06 минут напротив дома ... по ул. ..., г. Сыктывкара управляя автомобилем ..., нарушил п.8.5 ПДД РФ, при повороте на лево не занял соответствующего положения на проезжей части и тем самым совершил столкновение с автомобилем истца, двигающегося в положенном направлении по соседней полосе. Михайлов А.Н. признан виновным в административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

** ** **. решением Сыктывкарского городского суда №... постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.Н. от 01.12.2011г. о привлечении Михайлова А.Н. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Михайлова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО .

Согласно страховому акту от ** ** **. ООО «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Считая, выплаченную страховой компанией сумму недостаточной, истец обратился в ООО «М» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ....

Согласно отчета ООО «М» от ** ** **. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб.

За составление указанного отчета истцом оплачено ... руб.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, Михайлов А.Н. управлял автомобилем ... на законном основании.

Таким образом, у Перкурова О.Л. – владельца автотранспортного средства ..., отсутствует обязанность по выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Михайлов А.Н.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является Михайлов А.Н., с него в пользу истца подлежит взысканию убытки и утрата товарной стоимости автомобиля истца.

Расчет убытков: ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Отчету ООО «М» от ** ** **. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ... величина утери товарной стоимости составляет ... руб.

За составление указанного отчета истцом оплачено ... руб.

Суд считает возможным принять данный отчет ООО «М» в части утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Расходы истца в связи с оплатой услуг независимого оценщика также являются убытками и подлежат взысканию с причинителя вреда.

Общий размер убытков, подлежащий взысканию в пользу истца составит ... руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу названных расходов в сумме ... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца составит ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу Зонова Е.А. убытки в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

В требованиях Зонова Е.А. к Перкурову А.Л. о взыскании ущерба – отказать.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.