Дело № 2-4311/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Елькиной О.В.,

с участием представителя истца – Федоровой Е.Н., действующей на основании доверенности от ** ** **.,

представителя ООО «Росгосстрах» – Сергеева А.Н., действующего на основании доверенности от ** ** **.,

представителя ОАО СК «Альянс» - Евремова М.П., действующего на основании доверенности от ** ** **.,

третьего лица Макарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 11 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Корнеева С.А. к ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании ущерба, неустойки,

установил:

Корнеев С.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска, указав, что 28.11.2011г. произошло ДТП, в котором технические повреждения получил принадлежащий ему автомобиль .... Виновником ДТП признан Петров Г.И. Страховая компаний виновника ДТП страховую выплату не произведена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаров В.С., Петров Г.И.

Определением суда от ** ** **. в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков требования не признали, представили письменные возражения.

Третье лицо Макаров В.С. самостоятельной позиции по делу не высказал.

Третье лицо Петров Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Корнеев С.А. является собственником автомобиля ....

Установлено, что 28 ноября 2011г. в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкар Петров Г.И. управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил столкновение с автомашиной .... В результате столкновения автомобиль ... отбросило на автомобиль ..., который получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП автомобиль ... имеет повреждения: переднего бампера, переднего левой блок-фары и поворотника, декоративной накладки переднего левого поворотника, капота, переднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка от 23.12.2011г. Петров Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

28 ноября 2011г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является в настоящее время ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

19 января 2012г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ** ** **. ответчик отказа в выплате истцу страхового возмещения, указав, что Корнеевым С.А. не представлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Г.И.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье даётся понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Так, рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 28.11.2011 г., суд считает, что в действиях водителя Петрова Г.И. имеются нарушения Правил дорожного движения, а именно п. 3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что водитель Петров Г.И. нарушил требования п.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м истца.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Петрова Г.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца, управлявшего автомобилем ..., в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком пол делу является ОАО СК «Альянс» как страховщик виновника ДТП – Петрова Г.И.

Истец самостоятельно обратился к ООО «М». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ... руб., с учетом такового ... руб.

За составление отчета истцом оплачено ... руб.

Суд принимает за основу заключение ООО «М», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Согласно отчета величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

За составление отчета истцом оплачено ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно отчета ООО «М» в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. , что также включается в страховое возмещение.

Общий размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет ... руб .

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец не обращался в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по данному дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу названных расходов в сумме ... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, т.е. в размере ... руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца составит ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Корнеева С.А. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейка, судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Отказать в требованиях Корнеева С.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в сумме ... рубль ... копеек.

Отказать в требованиях Корнеева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.