Дело № 2-4500/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 июля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Тимушеву А.Е., Пластинину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилась с Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Тимушеву А.Е., Пластинину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** года Тимушевым А.Е. и Пластининым Е.А. совершено незаконное проникновение в пассажирские вагоны ОАО «ФПК», находившиеся в парке отстоя станции Сыктывкар, хищение несъемного инвентаря и проводов названных вагонов, а также разукомплектование и повреждение внутреннего вагонного оборудования вагонов. Сыктывкарским городским судом вынесен приговор в отношении Тимушева А.Е. и постановление о прекращении производства по делу в отношении Пластинина Е.А. в связи с деятельным раскаянием. В результате преступления, совершенного Тимушевым А.Е. и Пластининым Е.А. ОАО «ФПК» причинен материальный ущерб в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ФПК» материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Тимушев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Пластинин Е.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием и уголовное преследование в отношении него прекращено.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Тимушева А.Е. и Пластинина Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ установлено следующее.

** ** ** года Тимушев А.Е. на предложение Пластинина Е.А. вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения металлоконструкций из цветного металла, находящихся в железнодорожных вагонах, стоящих на 13-ом тупиковом пути станции «Сыктывкар» Северной железной дороги. После чего ** ** ** года в период времени с 10 часов до 17 часов Тимушев А.Е. и Пластинин Е.А., находясь на 13 тупиковом пути напротив железнодорожного вокзала станции «Сыктывкар» Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в железнодорожные вагоны с заводскими номерами: ... которые стояли на вышеуказанном тупиковом пути, и оттуда, используя принесенный с собой набор слесарных инструментов, путем демонтажа, не сохраняя потребительских свойств похищенных предметов, похитили металлоконструкции из алюминия общим весом 20 килограммов, общей стоимостью ... рублей (12 защитных прутков боковых тамбурных дверей, 18 декоративных накладок торцов купейных дверей), металлоконструкции из меди общим весом 28 килограмм и общей стоимостью ... рублей (изделия с трех холодильных агрегатов, электропроводку с шести электрощитов), а также 18 зеркал общей стоимостью ... рублей. Присвоив похищенное, Тимушев А.Е. совместно с Пластининым Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

При рассмотрении уголовного дела Тимушев А.Е. и Пластинин Е.А. признали себя виновным и согласились с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении Тимушева А.Е.было рассмотрено в особом порядке.

Вина и противоправность действий Тимушева А.Е. и Пластинина Е.А. подтверждаются материалами уголовного дела № ..., в том числе и приговором от ** ** ** года в отношении Тимушева А.Е. и постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Пластинина Е.А., вступившими в законную силу.

Истцом указано, что при проведении предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела № ... ОАО «ФПК» не располагало данными о сумме ущерба в части повреждения и хищения электропроводки электрощитов в вагонах, а также в части хищения медных трубок на 3 холодильниках агрегатах.

Как следует из акта выполненных ремонтных работ № ... от ** ** ** года, ... по заказу ОАО «ФПК» произведен ремонт поврежденного в результате преступления пульта управления 110В при ремонте КР-1 на сумму ... руб. Объем данного вида ремонта включает в себя только восстановление без проведения модернизации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что противоправными действиями Тимушева А.Е. и Пластинина Е.А. был причинен имущественный ущерб.

Данные факты в силу положений ст.61 УК РФ имеют для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат. Иное означало бы повторную оценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, исковые требования ОАО «ФПК» являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Тимушева А.Е. и Пластинина Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Тимушева А.Е. и Пластинина Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Тимушева А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Пластинина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий