Дело № 2-3649/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Ешану Р.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 августа 2012 года дело по иску прокурора города Сыктывкара в защиту прав и законных интересов Ширинова Т.Р. к ООО Город о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Сыктывкара в интересах Ширинова Т.Р. обратился в суд с иском к ООО Город о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Ширинов Т.Р. с ведома работодателя был допущен к исполнению трудовой функции ... на 266 км трассы Сыктывкар – Ухта по строительству базы отдыха ... с ** ** ** по ** ** ** года. Ширинов Т.Р. выполнял ... В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель прокуратуры города Сыктывкара исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно отзыву. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации). При рассмотрении дела истец Ширинов Т.Р. указал, что по предложению К.Ю. он вместе с С.А. выехал на базу отдыха .... На объекте познакомился с А.Ю., который допустил его к работе. С ** ** ** года работал в должности .... С А.Ю. был оговорен размер оплаты – ... руб. за смену. В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля К.Ю., который суду показал, что с ** ** ** по ** ** ** года работал в ООО Город на базе отдыха ... без оформления трудовых отношений. Затем вновь приехал на объект вместе с Шириновым Т.Р. и работал до ** ** ** года. Денежные средства ответчиком не выплачивались, в связи с чем он прекратил работу. На работу его и Ширинова Т.Р. принимал А.Ю., который выдал спецодежду, контролировал выполнение работ. Свидетель С.А., о допросе которого ходатайствовал Ширинов Т.Р., от получения повестки уклонился, в суд не явился. По доводам ответчика, правом приема на работу обладает директор общества, трудовой договор ООО Город с истцом не заключал, приказ о приеме на работу не издавался. Директор ООО Город к работе истцом не допускал, выполнение работы не поручал. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Согласно п. 7.4 Устава ООО Город директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из показаний свидетеля А.Ю., на 266 км проводились общестроительные работы, работы проводились силами работников ООО Город. Ширинова Т.Р. он к работе не допускал, размер оплаты с ним не оговаривал, задачи перед ним не ставил. На объект приезжал 1 - 2 раза в неделю. Согласно представленных документов, А.Ю. с ** ** ** года работает в должности заместителя директора ООО Город. Должностной инструкцией заместителя директора не предусмотрено право на заключение трудовых договоров с работниками. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора ** ** ** сода, штатная численность общества составляет 71,4 единиц, должность разнорабочего (рабочего) штатное расписание не предусматривает, трудовой договор в письменной форме с Шириновым Т.Р. ответчиком не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, в табелях учета рабочего времени в сентябре – ноябре 2011 года истец не значится. Из объяснений истца следует, что он выполнял трудовую функцию на 266 км трассы Сыктывкар – Ухта по строительству базы отдыха .... Возникновение трудовых отношений вследствие фактического допущения работника к работе, как это установлено в п. 3 ст. 16 ТК РФ, подразумевает наличие на то волеизъявления (поручения) работодателя или уполномоченного им на это лица либо их информированность (при отсутствии возражений) относительно таких действий. Принимая во внимание изложенное, отдаленность строительной площадки от места нахождения постоянно действующего исполнительного органа , штатную численность общества, непродолжительность периода работы истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств информированности уполномоченного лица общества о фактическом, по мнению истца, допущения к работе. Каких-либо доказательств выражения директором ООО Город С.В. согласия на допуск Ширинова Т.Р. к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Более того, допуск работника к фактическому исполнению работы, исходя из содержания нормы ст. 15 ТК РФ, означает выполнение конкретной трудовой функции, то есть заранее обусловленного вида деятельности на условиях общего труда и с подчинением правилам трудового распорядка. Названные обстоятельства, от установления которых зависит возможность удовлетворения иска, по делу подтверждения не находят. Доказательств передачи ответчиком полномочий по принятию на работу другому лицу, в частности А.Ю., суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таком положении, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами факт того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не подтверждается, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске прокурора города Сыктывкара в защиту прав и законных интересов Ширинова Т.Р. к ООО Город о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н.Маркова Председательствующий Г.Н.Маркова