Дело № 2-5222/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ю.Н. Агранович

При секретаре Е.С. Коноваловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» июля 2012 года гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Трофимову Ю.М. о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Трофимову Ю.М. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... рублей, указав, что ** ** **. произошло ДТП с участием а/м ... под управлением ответчика и а/м ... под управлением С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховую выплату в сумме ... рублей. Поскольку виновник ДТП при управлении т/с находился в состоянии опьянения, то просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место ** ** **., административное дело № ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** **. на 30 км а/д Сыктывкар-Троицко-Печорск водитель Трофимов Ю.М., управляя а/м ..., не учел боковой интервал между т/с, в результате чего совершил касательное столкновение с а/м ....

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ГИБДД от ** ** **. водитель Трофимов Ю.М. за нарушение п. п. 2.1.1 и 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики коми от ** ** **., оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда РК от ** ** **., Трофимов Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления т/с сроком на один год шесть месяцев.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Трофимова Ю.М. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Трофимова Ю.М. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного а/м С.В. имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении а/м ... была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

С.В. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо управляло т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Факт того, что Трофимов Ю.М. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. о привлечении Трофимова Ю.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** **., которым вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Таким образом, на Трофимова Ю.М. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент ДТП управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам, вправе требовать взыскания с Трофимова Ю.М. суммы убытков в порядке регресса.

Таким образом, с Трофимова Ю.М. следует взыскать в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... рублей в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с Трофимова Ю.М. подлежит взысканию в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Ю.М. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» убытки в порядке регресса в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович