Дело № 2-3708/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Коновалова А.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о признании незаконными заключения о результатах проведения служебной проверки от ** ** ** года и приказа от ** ** ** года о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа у с т а н о в и л: Коновалов А.С. замещал должность ... Управления Роспотребнадзора по Республике Коми с ** ** ** года по ** ** ** года. ** ** ** года было составлено заключение о результатах проведения служебной проверки в отношении Коновалова А.С. на предмет законности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Н., из содержания которого следует, что в действиях Коновалова А.С. имеет место дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащей проверке наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** года Коновалов А.С. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Оспаривая законность заключения о результатах проведения служебной проверки от ** ** ** года, приказа от ** ** ** года о наложении дисциплинарного взыскания, Коновалов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Н. им не возбуждалось, проект протокола об административном правонарушении он не готовил, указанный проект готовился специалистом-экспертом Е.А., им лишь по просьбе Е.А. был присвоен номер и материал зарегистрирован в журнале, составлена опись. Кроме того, считает, что при проведении служебной проверки было допущенное нарушение, выразившееся в неознакомлении его с правами, предусмотренными п. 20 Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 17 июня 2009 года № 408. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано на обоснованность и законность привлечения Коновалова А.С. к дисциплинарной ответственности, также заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании Коновалов А.С. и его представитель требования поддержали. Представители ответчика с иском не согласились. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующему. ** ** ** года заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Коми В.В. был подписан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), в отношении А.Н. ** ** ** года административный материал в отношении А.Н. был направлен в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ** ** ** года и.о. начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми А.В. на имя начальника Управления Л.И. была подготовлена служебная записка, из содержания которой следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** года А.Н. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... руб. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** ** года, наложенный административный штраф подлежал уплате в срок до ** ** ** года. Постановление было исполнено А.Н. в установленный срок: штраф был уплачен ** ** ** года. ** ** ** года специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Коноваловым А.С. в отношении А.Н. протоколом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (по факту несвоевременной уплаты штрафа). Таким образом, должностным лицом Управления не должным образом была произведена проверка наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих возможность возбуждения дела об административном правонарушении. ** ** ** года Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Коновалова А.С. на предмет законности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Н., для чего была создана комиссия. Частью 1 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: - факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (п. 1); - вина гражданского служащего (п. 2); - причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка (п. 3); - характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (п. 4); - обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 5). Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч. 3 ст. 59 Федерального закона). На основании ч. 5 ст. 59 Федерального закона в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. В силу ч. 6 ст. 59 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: - давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (п. 1); - обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку (п. 2); - ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 3). Аналогичные права предусмотрены в п. 20 Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17 июня 2009 года № 408. С приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** года Коновалов А.С. был ознакомлен 07 ноября 2011 года. Тогда же, 07 ноября 2011 года, Коновалову А.С. было вручено письменное уведомление, в котором ему были разъяснены его права в связи с проведением служебной проверки, в частности: - давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; - обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; - ознакомиться при окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям разглашения сведений, составляющих государственную и иную, охраняемую федеральным законом тайну. Таким образом, довод Коновалова А.С. о том, что он не был ознакомлен с правами, предоставленными ему на период проведения в отношении него служебной проверки, судом отвергается. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан среди прочего: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Должностным регламентом ... Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Коновалова А.С., с которым последний был ознакомлен 01 февраля 2009 года, предусмотрены, в том числе, следующие его обязанности при осуществлении деятельности: - соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также обеспечение их исполнения; - своевременное и в полном объёме исполнения поручений своего непосредственного руководителя, руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми; - соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; - соблюдение служебного распорядка Управления Роспотребнадзора по Республике Коми; - поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей (п. 3.1). Согласно п. 3.2 должностного регламента, ... принимает участие в обеспечении надлежащего и качественного выполнения возложенных на отдел задач, функций и полномочий, в том числе посредством выполнения следующие обязанностей: - участие в осуществлении производства по делам об административных правонарушениях путём подготовки проектов определений, постановлений, иных процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, а также посредством возбуждения дел об административных правонарушениях в пределах компетенции отдела, подготовки проектов представлений по результатам рассмотрения административных дел; - осуществление контроля за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях и принятие мер, направленных на обеспечение исполнения таких постановлений, в том числе посредством направления материалов для принудительного исполнения постановлений об административном правонарушении судебным приставам-исполнителям с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных действующим законодательством; - подготовка и передача материалов в органы судебной власти и иные органы государственной власти; - приём и проверка поступивших материалов об административных правонарушениях; - осуществление формирования дел об административных правонарушениях. В силу положений раздела 5 должностного регламента ... несёт дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данным должностным регламентом. На основании п. 10.5 Положения об отделе юридического обеспечения, утверждённого приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 24 марта 2009 года № 56, к одной из функциональных обязанностей отдела отнесено обеспечение контроля за полнотой и своевременностью удержания административных штрафов. Соответственно, в силу занимаемой должности на Коновалова А.С. были возложены обязанности по контролю за своевременностью исполнения привлечёнными к административной ответственности лицами назначенных административных наказаний, в том числе в виде штрафов, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в случае их выявления, в том числе путём их возбуждения, составления соответствующих проектов определений, протоколов и постановлений. Как предусмотрено п. 2.1 Порядка формирования, систематизации и хранения дел об административных правонарушениях, утверждённого приказом Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 18 августа 2006 года № 71, первоначальную стадию формирования административного дела обеспечивают специалисты Территориального управления и его структурных подразделений, непосредственно выявившие административное правонарушение либо проводящие проверку фактов, изложенных в обращениях граждан, юридических лиц, средствах массовой информации, либо материалов, поступивших из органов государственной власти и местного самоуправления на предмет совершения административных правонарушений. Пунктом 2.3 Порядка установлено, что в состав материалов административного дела на первоначальной стадии его формирования включаются следующие документы: - титульный лист административного дела; - внутренняя опись документов; - копия обращения гражданина, юридического лица, сообщения средств массовой информации, иные документы и материалы, содержащие информацию о совершении административного правонарушения; - копии актов отбора проб для проведения исследований, в случае если указанные документы будут использованы при производстве по делу об административном правонарушении в качестве доказательств; - протоколы результатов экспертиз, проведённых ФГУЗ «...» и его структурными подразделениями; - копии должностных инструкций, доверенностей, приказов, накладных и иных документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, заверенных надлежащим образом; - информационный лист о вспомогательных документах; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении; - определение об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования; - документы, полученные во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; - определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов лицу, составившему протокол; - определение о передаче административного дела по подведомственности; - протоколы о применении обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; - уведомление (извещение) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; - протокол об административном правонарушении; - иные документы, составленные и (или) полученные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении до момента передачи дела на рассмотрение. Первоначальная стадия формирования административного дела завершается: - при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - при передаче административных материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении руководителю Территориального управления либо его заместителю или направления материалов в органы судебной власти; - при вынесении определения о прекращении дела об административном правонарушении (п. 2.6 Порядка). Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении А.Н., Коновалов А.С. указан в качестве исполнителя сопроводительного письма в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми о направлении административного материала для рассмотрения по существу, сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении А.Н.; также внутренняя опись и титульный лист административного материала в отношении А.Н. заполнены Коноваловым А.С., что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Также Коноваловым А.С. в журнале регистрации протоколов об административном правонарушении ** ** ** года был зарегистрирован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Н. В ходе судебного разбирательства истец Коновалов А.С. утверждал, что протокол об административном правонарушении в отношении А.Н. он не составлял, его составлением занималась главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Е.А., которая попросила его зарегистрировать протокол об административном правонарушении в связи с предстоящим увольнением и большим объемом работы. Также он был указан в качестве исполнителя в иных документах, составленных в рамках административного материала, по просьбе Е.А. Допрошенная в качестве свидетеля Е.А. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что именно она подготовила проект протокола об административном правонарушении, сопроводительные письма, в базе отсутствовали сведения об уплате А.Н. штрафа, исполнителем в сопроводительных письмах (с согласия истца) указала Коновалова А.С., поскольку увольнялась, а для удобства граждан (организаций), которые будут интересоваться по данному материалу, указала конкретный телефон и сотрудника отдела, поскольку это требовалось нанимателем. В ходе служебного расследования у Коновалова А.С. были отобраны письменные объяснения 17.11.2011г. , согласно которым истец указал, что протокол об административном правонарушении он не готовил, с фактом возбуждения в отношении него служебной проверки не согласен. Как следует из заключения материала проверки, вывод о совершении Коноваловым А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей проверке наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении, сделан исходя из регистрации Коноваловым А.С. данного протокола в журнал, а также того факта, что выписки из бухгалтерского отчета были получены Коноваловым А.С., оформлении титульного листа и описи истцом, наличия его фамилии на сопроводительных письмах. Суд не может согласиться с данными выводами, ввиду следующего. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица; Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении не содержит указания лица, составившего проект, в протоколе указано, что лицом, составившим протокол, является В.В. Для составления протокола об административном правонарушении уведомлением от ** ** **. А.Н. вызван к ** ** **., лицом, составившим данное уведомление, указана Е.М. Таким образом, поскольку уже ** ** **. А.Н. был вызван для составления протокола, именно Е.М. усмотрела повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении А.Н. Тот факт, что Коновалов А.С. не составлял протокол об административном правонарушении подтверждается показаниями свидетеля Е.А., которая предупреждена об уголовной ответственности, оснований не доверять ее показаниям не имеется, на указанное обстоятельство сразу указал Коновалов А.С. Оснований для оговора суд не усматривает, доводы ответчика о том, что у истца и свидетеля имеются неприязненные отношения к руководству, поэтому они вступили в сговор, являются голословными. Указание на Коновалова А.С., как на исполнителя в сопроводительных письмах, не является доказательством того, что именно Коновалов А.С. составлял протокол об административном правонарушении, указанный факт не был никак проверен ни членами служебной комиссии, ни представителем нанимателя. Факт заполнения титульного листа Коноваловым А.С. и регистрация материала в журнале также не являются бесспорными доказательствами того, что Коноваловым А.С. был составлен проект протокола об административном правонарушении. Действительно Коноваловым А.С. после получения бухгалтерских данных должны были быть проставлены в базе отметки об уплате штрафа и отсутствие таковой работы, возможно, и послужило причиной составления необоснованного протокола, однако данное упущение не вменено в нарушение Коновалову А.С. Доводы Коновалова А.С. о том, что любой из сотрудников отдела мог по просьбе другого сотрудника зарегистрировать материал, подтверждается показаниями свидетелей Е.А., В.В. Таким образом, поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении А.Н. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составлен не Коноваловым А.С., нанимателем не установлена вина гражданского служащего, не установлены в полном объеме причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а самое главное факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, результаты служебной проверки о том, что Коновалов А.С. допустил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащей проверке наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** **. являются незаконными, приказ подлежит отмене. Суд также не находит оснований для применения последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком, в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Вместе с тем, данный перечень носит примерный характер. Соответственно, часть третья ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенный срок исковой давности, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. Установлено, что с приказом от ** ** **. Коновалов А.С. ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью, соответственно, срок для оспаривания данного приказа истекает в 00 часов ** ** **. Согласно штемпелю почтового отделения исковое заявление направлено истцом 07 марта 2012г., т.е. с пропуском одного дня. В то же время, истец первоначально с исковым заявлением обратился 06 марта 2012г., заявление в суд поступило электронной почтой в 22 часа 22 минуты, что подтверждается распечаткой с сервера Сыктывкарского городского суда, впоследствии оно возвращено истцу, поскольку не было подписано заявителем. Суд находит, что указанное обстоятельство является основанием для восстановления Коновалову А.С. пропущенного срока, поскольку истец своевременно в трехмесячный срок обратился в суд с иском о защите нарушенного права. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным заключение о результатах проведения служебной проверки от ** ** **. Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от ** ** **. о наложении на Коновалова А.С. дисциплинарного взыскания. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А. Попова