Дело № 2-5154/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Потаповой О.В., с участием заявителя – Зубкова В.В., представителя УФССП России по Республике Коми – Выборова Е.В., действующего на основании доверенности от ** ** **., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 июля 2012 года гражданское дело по заявлению Зубкова В.В., действующего в интересах Карих В.И. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, установил: Зубков В.В., действуя в интересах Карих В.И., обратился в суд в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сыктывкару УФССП России по РК. В обоснование заявления указал, что ** ** **. представителем заявителя было направлено заявление старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару о предоставлении информации по результатам служебной проверки в отношении незаконных действий судебного пристава-исполнителя К.. До настоящего времени ответ на указанное заявление не получен. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ** ** **. и обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару направить мотивированный ответ на заявление от ** ** **. В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару направить мотивированный ответ на заявление от ** ** **. в связи с получением письменного ответа в судебном заседании ** ** **. Определением суда от ** ** **. производство в указанной части требований заявления прекращено. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель УФССП России по Республике Коми с требования не согласился, представил письменные возражения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4 ст. 10). Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Данным Законом также установлено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Как видно из материалов дела, Зубков В.В. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару, в которой просил предоставить информацию о принятых мерах по результатам служебной проверки в отношении действий судебного пристава-исполнителя К.. Указанная жалоба была зарегистрирована в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ** ** **. ** ** **. исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе Зубкову В.В. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. В постановлении указано, что доводы, изложенные в жалобе, будут рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На вышеуказанное обращение Зубкова В.В. подготовлен ответ от ** ** **. за подписью И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми. Ответ зарегистрирован в реестре исходящей корреспонденции и ** ** ** года передан для отправки заявителю в филиал ФГУП Почта России Сыктывкарский почтамт . Факт направления ответа заявителю по адресу, указанному в жалобе, как этого требует п. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ подтвержден списком простых почтовых отправления на франкировку от ОСП по г. Сыктывкару в почтовое отделение а также письмом Сыктывкарского почтампа от ** ** **. о принятии простых почтовых отправлений. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя в ОСП по Сыктывкару УФССП России по РК была рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, по результатам рассмотрения Зубкову В.В. был дан ответ. То обстоятельство, что заявителем, в соответствии с его пояснениями, данный ответ не получен, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем своевременной выдачи ответа и направления его в адрес заявителя. Довод заявителя о том, что ответ на обращение должен быть направлен должностным лицом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, является несостоятельным, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ не конкретизирует обязательность направления подобного ответа только заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, заявление Зубкова В.В. о признании незаконным допущенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми бездействия не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Зубкова В.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми по непредоставлению информации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.Г. Баталов