Дело № 2-5876/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием представителя истца Тегливца Р.В.,

ответчика Дорогова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

01 августа 2012 года гражданское дело по иску Спицыной И.Е. к ОАО «САК «Энергогарант», Дорогову И.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

установил:

Спицына И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., к Дорогову И.А. о взыскании материального ущерба на сумму ... руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 февраля 2012 года около дома №... по ул.... г.Сыктывкара по вине водителя Дорогова И.А., управлявшего автомобилем ......., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству ..., были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность Дорогова И.А. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в сумме ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в ООО «Н», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила без учёта износа ... руб., с учётом износа – ... руб. Считает, что со страховой компании в её пользу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., с Дорогова И.А. подлежит взысканию материальный ущерб на сумму ... руб.

ОАО «САК «Энергогарант» представлен письменный отзыв, в котором указано, что сумма страхового возмещения истице выплачена в полном объёме.

В судебном заседании истица, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны её представителем Тегливцом Р.В.

Ответчик ОАО «САК «Энергогарант», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорогов И.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Попов Н.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант», третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 февраля 2012 года в 16 часов 00 минут около дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Дорогова И.А., автомобиля ..., под управлением Спицына Р.А. и автомобиля ..., под управлением Попова Н.А.

На основании постановления от 20 февраля 2012 года, принятого должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, Дорогов И.А. по факту данного дорожно-транспортного происшествия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления, а также материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 20 февраля 2012 года в 16 часов 00 минут около дома №... по ул.... г.Сыктывкара Дорогов И.А., управляя автомобилем ..., не учёл безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Спицына Р.А., который от удара, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль ..., под управлением Попова Н.А.

Поскольку гражданская ответственность Дорогова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса , Спицына И.Е. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта страховщиком была произведена страховая выплата в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Спицына И.Е. обратилась в ООО «Н» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчётом , составленным ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила с учётом износа ... руб., без учёта износа – ... руб.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона).

В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»); - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. «б»); - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей (п. «в»).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В представленном Спицыной И.Е. в обоснование размера заявленных исковых требований отчёте , составленном ООО « Н», полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учётом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Спицыной И.Е. о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учётом износа составляет ... руб.

Соответственно, размер недоплаченного истице страхового возмещения, подлежащего взысканию в её пользу с ОАО «САК «Энергогарант», составляет ... руб.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Спицыной И.Е. в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере ... руб., поскольку указанные расходы были понесены истицей по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Спицыной И.Е. в связи с неправомерными действиями ответчика.

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Спицыной И.Е., составляет ... руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что с Дорогова И.А. в пользу Спицыной И.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб., составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ..., без учёта износа /... руб./ и размером страховой выплаты /... руб./.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Спицыной И.Е. уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Также признаются судом необходимыми расходы, понесённые истицей по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя и нотариального заверения копий документов, в размере ... руб.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Спицыной И.Е. подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме ... руб., с Дорогова И.А. – ... руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы Спицыной И.Е. представлял Тегливец Р.В., которому истица за оказанные услуги уплатила ... руб., что подтверждается распиской, составленной 04 июня 2012 года.

С учётом характера гражданского дела, по которому Спицыной И.Е была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... руб., из которых с ОАО «САК «Энергогарант» – ... руб., с Дорогова И.А. – ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Спицыной И.Е. страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы на общую сумму ... руб., всего – ... рубля ... копейку.

Взыскать с Дорогова И.А. в пользу Спицыной И.Е. материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы на общую сумму ... руб., всего – ... рубля ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Олейник