Дело № 2-4256/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием истца Репина А.А., представителей ответчиков Калита А.В., Сергеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 августа 2012 года гражданское дело по иску Репина А.А. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, установил: Репин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения его автомобиля ..., в ДТП 26.02.2010 г. на 18 км автодороги Ухта-Вуктыл по вине водителя Жидко А.А., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем ... К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Альянс» как страхователи гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» /Калита А.В./ с иском не согласился, указывая, что гражданская ответственность при использовании автомобиля ... была застрахована в ОАО СК «РОСНО» /в настоящее время – ОАО СК «Альянс», при этом размер страховой суммы увеличен в добровольном порядке до ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» /Сергеев А.Н./ с иском также не согласился, указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд была застрахована в ОАО СК «Альянс», которое и должно в данном случае нести ответственность перед истцом. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» и третье лицо Жидко А.А. в судебное заседание не явились. Ранее представитель ОАО СК «Альянс» представлял письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Росгосстрах», куда истец обращался с заявлением о прямом возмещении убытков. Извещение, направлявшееся на имя Жидко А.А. по известному суду адресу, возвращено за истечением срока хранения. Данными о каком-либо ином месте жительства третьего лица суд не располагает. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26.02.2010 г. на 18 километре автодороги Ухта-Вуктыл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Жидко А.А. и автомашины ..., под управлением водителя Репина А.А. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Жидко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Жидко А.А. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Жидко А.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Автомобиль ..., принадлежит ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в ОАО СК «РОСНО» /в настоящее время – ОАО СК «Альянс»/, Кроме того, ** ** ** г. между ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства .... Договором добровольного страхования предусматривалась страховая сумма в размере .... Гражданская ответственность Репина А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Репин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Жидко А.А. (справка о ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, и вред был причинен только имуществу, истец вправе был обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, за прямым возмещением убытков. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст.7 Закона об ОСАГО. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя. Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... руб., заключенный между ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», является увеличением лимита ответственности ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Жидко А.А. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОАО СК «Альянс», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... Соответственно, в удовлетворении исковых требований Репина А.А. к ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» при прямом возмещении убытка действовало от имени и по поручению ОАО СК «Альянс». В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля в размере ... руб., подтвержденные представленными платежными документами. Данные расходы в полном объеме связаны с устранением повреждений автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен. По делу с достоверностью установлено, что заявленные истцом расходы являются необходимыми для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Представленное стороной ответчика ООО «Росгосстрах» заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «А», судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва и не соответствуют среднему уровню цен в месте жительства истца. С учетом увеличения лимита ответственности ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Репина А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Репина А.А. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» следует отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи и состоявшегося решения, суд считает, что требования Репина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Репина А.А. ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копейки. Отказать Репину А.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник