Дело № 2-6330/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием истца Краснова Ю.Е., представителя истца Тимушева А.С., представителя ответчика Колегова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 августа 2012 года гражданское дело по иску Краснова Ю.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: Краснов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, указав на наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, полагал заявленную взысканию сумму завышенной. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также дело №... об административном правонарушении в отношении Краснова Ю.Е., суд приходит к следующему. Судом установлено, что 20.04.2012 г. в 13 часов 30 минут должностным лицом ГИБДД ОР МВД по РК в отношении Краснова Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 20.04.2012 г. Краснов Ю.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток, исчисляя его с момента административного задержания, то есть с 13 часов 30 минут 20.04.2012 г. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.05.2012 г. указанное постановление отменено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Ю.Е. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ /в связи с отсутствием состава административного правонарушения/. Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069). Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п.1 ст.1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Суд находит доказанным факт причинения Краснову Ю.Е. морального вреда в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Краснова Ю.Е., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность административного ареста, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий). По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Краснова Ю.Е. ... руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела. Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Республике Коми в данном случае является представителем Министерства финансов Российской Федерации. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб. /с учетом оплаты услуг банка/. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Краснова Ю.Е. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Красновым Ю.Е. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Краснова Ю.Е. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по оплату услуг представителя, всего – ... рублей. Возвратить Краснову Ю.Е. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека от ** ** ** г., в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник