Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «17» августа 2012 года, гражданское дело по иску Люлинцева Д.Е. к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о выплате премии по итогам работы за 2011 год, и

УСТАНОВИЛ:

Люлинцев Д. Е. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) о признании незаконным действия по невыплате премии по итогам работы за ** ** ** год и о выплате премии по итогам работы за ** ** ** год.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года работал в Банке, был уволен ** ** ** года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с реорганизацией Филиала Банка в г. Сыктывкаре и переводом его в статус Операционного офиса филиала Красногвардейский Банка в г. Санкт-Петербурге. На момент увольнения истец занимал должность директора по сопровождению крупных клиентов Банка. За время работы Люлинцев Д. Е. регулярно премировался по итогам отчетных кварталов и годов в объемах согласно системы премирования в соответствии с нормативными документами, при этом премия по результатам работы за ** ** ** года ему была также выплачена. Однако премия по итогам за ** ** ** год за фактически отработанное время с ** ** ** года по ** ** ** года Люлинцеву Д. Е. не была выплачена, при этом спорная премия бывшим коллегам была выплачена.

В судебном заседании Люлинцев Д. Е. поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сажина О. М., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года Люлинцев Д. Е. состоял в трудовых отношениях с Банком, где на момент увольнения являлся ....

На основании приказа от ** ** ** года был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, при этом с данным приказом истец был ознакомлен под роспись ** ** ** года.

Между сторонами по делу ** ** ** года был заключен трудовой договор , где согласно п.3.2 данного договора Банк может выплачивать работнику премию и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, установленных нормативными актами.

В соответствии с п.3.4.5.2. Положения об оплате труда и премировании работников Банка, утвержденного приказом от 26.04.2010 года №205, работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка.

Согласно п.3.4.5.6. данного Положения премиальное вознаграждение по итогам работы за год, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день декабря отчетного года.

Периодичность и условия выплаты премий, размер премиального фонда, порядок премирования определяются руководством Банка. Для отдельных категорий работников условия выплаты премий, размер премии определяются соответствующими условиями трудовых договоров (п.3.4.5.7.).

Во исполнение решения Наблюдательного совета Банка от ** ** ** года филиал Банка в г. Сыктывкаре переведен в статус Операционного офиса Филиал Красногвардейский Банка в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем с ** ** ** года были внесены соответствующие изменения в штатное расписание Филиала Красногвардейского Банка в г. Санкт-Петербурге.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что работники Филиала Банка в г. Сыктывкаре не могли получить премию по итогам работы за 2011 год по той причине, что на момент решения вопроса о выплате спорной премии они уже не состояли в штате указанного Филиала, а иного в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норм трудового права.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит необходимым отказать Люлинцеву Д. Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку премия по итогам работы за 2011 год относится к поощрениям, которые не носят постоянный и безусловный характер, при этом правом установления данной выплаты наделен лишь руководитель в силу положений действующего законодательства и локальных нормативно-правовых актов, который и может оценить труд сотрудников, находящихся непосредственно в его подчинении.

Кроме того, материалами дела в силу ст.56 ГПК РФ не подтвердился довод истца в той части, что работники Филиала Банка в г. Сыктывкаре получали премию по итогам работы за 2011 год.

Таким образом, иск Люлинцева Д. Е. к Банку о признании незаконным действия по невыплате премии по итогам работы за 2011 год и о выплате премии по итогам работы за 2011 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить истца от уплаты госпошлины в доход бюджета.

РЕШИЛ:

Люлинцеву Д.Е. в иске к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным действия по невыплате премии по итогам работы за 2011 год и о выплате премии по итогам работы за 2011 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья- Т. А. Веселкова