Дело № 2-4125/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 10 августа 2012 года гражданское дело по иску Гатулис А.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, Елфимовой З.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, установил: Гатулис А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ....руб., к Елфимовой З.А. о взыскании материального ущерба в размере ....руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ....руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Елфимовой З.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией страхователя гражданской ответственности виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми выплачено страховое возмещение в размере ....руб. Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ....руб. с учетом износа, и ....руб. без учета износа. Разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом ответственности страховой компании, истец просит взыскать со страховой компании, разницу между пределом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, Гатулис А.А. просит взыскать с ответчика Елфимовой З.А. В судебное заседание истец Гатулис А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Сергеев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивает на правомерности действий страховой компании по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик Елфимова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что 20.01.2012г. в 19.00 часов в районе д. ... ул. ... г. Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Елфимовой З.А. и автомобиля ..., под управлением Гатулис А.А. Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Ухта от 20.01.2012г., Елфимова З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность страхователя А.Н. при управлении автомобилем ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ....руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП И.С. стоимость восстановительного ремонта ..., составляет ....руб. с учетом износа, и ....руб. без учета износа. В связи с несогласием ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми с представленной оценкой и наличием повреждений, указанных в акте осмотра, судом была назначена судебная экспертиза, с целью определения повреждений транспортного средства, в результате ДТП, и определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа и без такового. Согласно экспертного заключения от ** ** **. ИП Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2012г., автомобиль ..., получил следующие повреждения: бампер передний - замена, капот – замена, окраска, рамка радиатора (панель передка) – замена, окраска, лонжерон передний правый – замена, окраска, петля капота правая – замена, окраска, декоративная решетка радиатора – замена, окраска, накладка (ресничка) переднего бампера правая – замена, окраска, крыло переднее правое – замена, окраска, повторитель указателя поворота правый – замена, окраска, фара передняя правая- замена, фара передняя левая - замена, подкрылок передний правый - замена, чашка опорного подшипника передняя правая - ремонт, бачок омывателя ветрового стекла - замена, противотуманная фара передняя правая - замена, корпус воздушного фильтра - замена, радиатор охлаждения - замена, патрубок отвода картерных газов - замена, арка колеса передняя правая (брызговик) – замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта на 20.01.2012г. автомобиля ... составляет ....руб. без учета износа, и ....руб. с учетом износа. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Елфимовой З.А. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Гатулис А.А. наступила у страховщика гражданской ответственности А.Н. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Анализируя же представленные сторонами доказательства, с учетом наличия в отчетах экспертов ООО «А» и ИП И.Л. противоречий в части касающейся фактического размера ущерба, процента износа и необходимости производства ремонтных работ на восстановление поврежденного автомобиля, судом, по ходатайству ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Н.В. Достоверность выводов заключения ИП Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта обоснованы, изложены с учетом требований закона; в нем применялись методики по расчету ущерба исходя из средних цен места проживания истца с приложением стоимости работ и частей конкретных станций технического обслуживания в г. Сосногорск; мотивированных возражений по экспертизе со стороны ответчиков не представлено. По указанным причинам, при последующих расчетах, судом принимаются результаты, изложенные в экспертном заключении ИП Н.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта на 20.01.2012г. автомобиля ... составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ....руб. В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ....руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела, Гатулис А.А. поврежденный автомобиль не отчуждал и не передавал его ответчику, намерен восстановитель автомобиль. Согласно экспертное заключение ИП Н.В., износ транспортного средства ..., составляет 47,22%. В силу изложенного, в пользу Гатулиса А.А. подлежит взысканию стоимость работ по приведению его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то есть с учетом износа, что по заключению экспертизы составляет ....руб., которая в полном размере взыскана со страховой компании. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований Гатулиса А.А. к Елфимовой З.А. следует отказать. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гатулис А.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, Елфимовой Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Гатулис А.А. ....руб. в счет страхового возмещения, ....руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ....руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ....руб. В удовлетворении исковых требований Гатулис А.А. к Елфимовой Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий