Дело № 2-6837/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., с участием прокурора Мозымова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 03 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора г. Сыктывкар в интересах МО ГО «Сыктывкар» о признании бесхозяйными трех единиц электронного игрового оборудования, установил: Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском о признании бесхозяйным три единицы электронного игрового оборудования, изъятых сотрудниками УВД по г. Сыктывкару в помещении по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. .... В обоснование иска указал, что в ходе проверки УМВД по г. Сыктывкару установлено, что в помещении по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., организована деятельность игорного заведения с использованием электронного игрового оборудования, в результате были изъяты три единицы электронного игрового оборудования – терминала по продаже лотерейных билетов с маркировками «...», имеющие следующие идентификационные номера: № ..., № ..., № ....В результате проведенной проверки, установить собственника указанных автоматов не удалось, в УМВД по г. Сыктывкару с заявлением о возврате изъятого имущества не обращалось, никаких действий по возврату игровых аппаратов не предпринимаются. Прокурор в судебном заседании заявление поддерживает в полном объеме. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, в направленном суду письменном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. УМВД России по г. Сыктывкар, привлеченный в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направило. УФНС России по Республике Коми, привлеченный в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, в направленном суду отзыве поддерживают заявление прокурора, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц. Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 28.04.2012г. по результатам проверки сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару по факту осуществления по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., неустановленными лицами незаконной игорной деятельности (КУСП от 28.04.2012г.), было обнаружено и изъято имущество в виде электронного игрового оборудования, в результате были изъяты три единицы электронного игрового оборудования – терминала по продаже лотерейных билетов с маркировками «...», имеющие следующие идентификационные номера: № ..., № ..., № .... Постановлением дознавателем УМВД по г. Сыктывкару от 03.05.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как следует из протокола от 28.04.2012г. осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. .... На момент проверки в помещении находились три компьютера (монитор и системные блоки), включенные в сеть, на которых в момент проверки происходила игра через систему «Интернет», в служебном помещении было обнаружено три единицы электронного игрового оборудования – терминала по продаже лотерейных билетов с маркировками «... имеющие следующие идентификационные номера: № ..., № ..., № .... Как следует из объяснений И.В., она в течение дня не могла связаться с сыном, поскольку он ранее играл в автоматы, расположенные в помещении по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., она ( И.В.) пошла в по данному адресу, предварительно позвонив по номеру телефона, который был обнаружен у сына, И.В. впустили в помещение, однако сына там не было, после чего в помещение вошли сотрудники полиции. В.С., сотрудникам полиции пояснил, что зашел в кафе, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., и дожидался свою жену. Вдоль стен в помещении стояли компьютеры, на котором он ( В.С.) выходил в интернет, денежных средств он не оплачивал. Допрошенный сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару А.В. пояснил, что 28.04.2012г. пришел в клуб, с целью попить кофе, помимо него в помещении находилось еще 6 человек, трое из них играли на игровом оборудовании. При входе в клуб по стуку, дверь открыла девушка администратор клуба, сам не играл, поскольку все игровые автоматы были заняты. Также пояснил, что в игровых автоматах принимают купюры Банка России. Е.М. пояснила, что в помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... ее впустил муж В.С., который уже находился в клубе, вместе они пришли к знакомой Н. Н., которая работала в баре. О том, что в помещении осуществляется незаконная деятельность, не знала, кому принадлежит изъятое оборудование не знает, ни ей, ни мужу, ни знакомой они не принадлежат, кто осуществляет в данном помещении незаконную игорную деятельность также не знает. Н.Н. пояснила, что на работу кассира в бар игровых автоматов, ее пригласила знакомая, после чего заключила трудовой договор. В ее обязанности входила продажа продукции бара, отношения к азартной деятельности не имеет, работой клуба занималась девушка И., более никого в помещении клуба Н.Н. не видела, кому принадлежит помещение пояснить не может, заработную плату выплачивал молодой человек, как его зовут, не знает. Поскольку сама никогда не играла в игровые автоматы, механизм игры пояснить не может. Кому принадлежит изъятое оборудование, пояснить также не может. Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями не установлены как лица, ответственные за организацию и проведении азартных игр в нежилом помещении по ул.... ... г.Сыктывкара, так и лица, являющиеся собственниками обнаруженного в данном помещении игрового оборудования. За период со дня проведения проверочных мероприятий кто-либо о правах собственности на изъятое электронное игровое оборудование не заявлял. Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями представителя. Дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются в порядке особого производства (ст. 262 ч. 1 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. В соответствии с частью первой ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Часть первая ст. 226 ГК РФ гласит, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац второй п. 2 статьи). В соответствии с пунктом первым «Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5.5. указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, переработку такого имущества, а в случаях невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизацию (уничтожение). В пункте 4.5 Положения «О территориальной управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 закреплены аналогичные обязанности по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – организация его утилизации (уничтожения) в отношении имущества, зарегистрированного на территории Республики Коми. Проанализировав приведенные положения закона и сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора обосновано и подлежит удовлетворению. Так, до настоящего времени никаких действий со стороны собственника, либо иных лиц, в отношении спорного товара не предпринимали, не заявив о своих правах, следовательно, изъятое имущество необходимо признать бесхозяйным, обратив в собственность государства, с последующей его утилизацией. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление прокурора г. Сыктывкар удовлетворить. Признать бесхозяйным имуществом три единицы электронного игрового оборудования, с маркировкой «...», имеющим идентификационные номера: № ..., № ..., № ..., обратив их в собственность государства. УМВД России по городу Сыктывкару следует передать имущество – три единицы электронного игрового оборудования, с маркировкой «...», имеющим идентификационные номера: № ..., № ..., № ..., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми утилизировать три единицы электронного игрового оборудования, с маркировкой «...», имеющим идентификационные номера: № ..., № ..., № .... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в месячный срок. Председательствующий Р.В. Куриленко