при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 августа 2012 года гражданское дело по иску Цывунина А.В. к Джафарову З.Р.о. о взыскании убытков,

установил:

Цывунин А.В. обратился в суд с иском к Джафарову З.Р.о. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место 30.06.2011г., указав в обоснование требований, что произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения, направленные по известным адресам его жительства, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место в 09 час. 35 мин. 30.06.2011г. на перекрестке ул.... с ... г.Сыктывкара, принадлежащий истцу а/м ..., получил технические повреждения.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что водитель Джафаров З.Р.о., управляя а/м ..., в нарушение п.13.4 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущества в движении а/м ..., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

За нарушение ПДД РФ Джафаров З.Р.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между нарушением Джафаровым З.Р.о. ПДД РФ и причиненным истцу ущербом.

Согласно отчету ИП М.В. стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила без учета процента износа заменяемых деталей ... руб., с учетом износа – ... руб.

Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 Закона).

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ИП М.В., поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м ..., застрахована в СОАО «ВСК».

Страховая компания с учетом положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела страховую выплату в размере ... руб.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Автомобиль истца 2007 года выпуска, согласно отчету ИП М.В. расчетный износ кузова транспортного средства составляет 25,5%, износ комплектующих изделий – 32,07%, износ изделий из пластмассы – 39,37%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство восстановительного ремонта с установкой новых деталей и узлов приводит к неосновательному и значительному улучшению имущества потерпевшего за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между страховым возмещением и размером ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей в сумме ... руб.

Кроме того, на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате следующих услуг: оценщика в размере ... руб.; эвакуатора в размере ... руб.; дефектовки транспортного средства в размере ... руб.; стоянки в размере ... руб.; почтового отправления в размере ... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Джафарова З.Р.о. в пользу Цывунина А.В. убытки в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий А.Г. Пешкин