ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 марта 2012 года гражданское дело по иску Михайловой Р.С. к ООО Торговый Дом «Галерея» о взыскании неустойки,

установил:

Михайлова Р.С. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Галерея» о взыскании неустойки в размере ... руб., указав в обоснование требований, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи от ** ** **.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила требования, просила взыскать неустойку в размере ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, её представитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда с требованиями не согласился, указав, что неисполнение обязательств по договору произошло по вине поставщика. Срок поставки бытовой техники был продлен, о чем истец была уведомлена по телефону.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между Михайловой Р.С. и ООО ТД «Галерея» заключен договор купли-продажи бытовой техники, доставляемой под заказ покупателя по согласованному сторонами дизайн-проекту и/или отобранному по образцам товаров, их описаниям, содержащихся в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах, на условиях, оговоренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора составлена спецификация, в которой указан приобретаемый истцом товар.

Стоимость товара по договору составляет ... руб.

Согласно п.3.1 договора ООО ТД «Галерея» обязалось поставить бытовую технику в течение 30 банковских дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу авансового платежа, предусмотренного п.6.1 договора.

26.03.2011г. истец оплатила товар в полном объеме.

В установленный в договоре срок бытовая техника истцу поставлена не была.

18.11.2011г. ответчик произвел возврат истцу ... руб., а 06.12.2011г. – ... руб.

07.12.2011г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней выплатить ей неустойку в размере ... руб.

В установленный в претензии срок требование истца выполнено ответчиком не было.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из договора, и с учетом требований истца, товар подлежал передаче истцу в срок до 10.05.2011г. (26.03.2011г. + 30 дней без учета выходных дней).

Надлежащих доказательств поставки товара в установленный договором срок либо согласования сторонами иных сроков поставки товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Период просрочки с 11.05.2011г. по 06.12.2011г. (день возврата предоплаты в полном объеме) составляет 210 дней, а неустойка за этот период – ... руб.

Требования истца об уплате неустойки до обращения в суд ответчиком удовлетворены не были.

20.01.2012г. ответчик перечислил истцу в счет уплаты неустойки по договору ... руб., что подтверждается платежным поручением .

Исходя из требований истца, размер невыплаченной ответчиком неустойки составляет ... руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... руб. В указанную сумму не входит сумма неустойки, уплаченная ответчиком в добровольном порядке 20.01.2012г.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Торговый Дом «Галерея» в пользу Михайловой Р.С. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Галерея» штраф в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Галерея» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Пешки