Дело № 2-6494/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика Колегова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Гавриляка Е.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гавриляк Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконным содержанием в ШИЗО и ТПП в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гавриляка Е.Ю.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гавриляк Е.Ю. по приговору Воркутинского городского суда от ** ** ** г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от ** ** ** г. Гавриляк Е.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с отсутствием ** ** ** г. в 14 часов на своем рабочем месте.

В дальнейшем постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от ** ** ** г. осужденный Гавриляк Е.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за антисанитарное состояние камеры штрафного изолятора. При наложении взыскания по представлению администрации в соответствии с требованиями ст.116 ч.4 УИК РФ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение данного взыскания признано незаконным и постановлением прокурора от ** ** ** г. отменено. Одновременно с отменой взыскания прокурором принесен протест на незаконное решение о признании осужденного Гавридяка Е.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период содержания в штрафном изоляторе Гавриляком Е.Ю. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, по результатам которого постановлением начальника ФКУ ИК-31 от ** ** ** г. к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Применение данного взыскания признано прокурором незаконным и ** ** ** г. отменено, так как осужденный Гавриляк Е.Ю. содержался в штрафном изоляторе ** ** ** г. незаконно.

Постановлением Усть-Вымского районного суда от ** ** ** г. Гавриляк Е.Ю. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Учитывая положения ст.ст.354, 356, 401 УПК РФ, до вступления решения суда в законную силу осужденный должен был содержаться в прежних условиях, то есть в колонии-поселении. Однако в нарушение требований федерального законодательства осужденный Гавриляк Е.Ю. после суда помещен на транзитно-пересылочный пункт ФКУ ИК-31, где в отсутствие законных оснований содержался более месяца.

В период содержания на транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-31 Гавриляком Е.Ю. был допущен ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, по результатам рассмотрения которых постановлениями начальника учреждения от ** ** ** г. и ** ** ** г. к Гавриляку Е.Ю. применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлениями прокурора от ** ** ** г. данные взыскания признаны незаконными и отменены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводившейся по обращению осужденного Гавриляка Е.Ю. Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

** ** ** г. Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми было внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ. Приказом начальника ФКУ ИК-31 от ** ** ** г. сотрудники колонии привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в отношении осужденного Гавриляка Е.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, в результате которых осужденный Гавриляк Е.Ю. незаконно содержался в штрафном изоляторе и транзитно-пересылочном пункте.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ** ** ** г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу приведенных правовых норм с учетом перечисленных обстоятельств, установленных судом, в данном случае имеются законные основания для взыскания в пользу Гавриляка Е.Ю. компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит необходимым определить к взысканию в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда. Данная сумма, по убеждению суда, является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Поскольку от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов Российской Федерации /за вред, причиненный действиями сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Республике Коми, должности которых финансируются за счет средств федерального бюджета/, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации, с которого и следует взыскать денежную компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, изложенную в письменном отзыве, поскольку в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется. При этом признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гавриляка Е.Ю. ... рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник