Дело № 2-2589/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 05 мая 2012 года гражданское дело по иску Коноваленко М.В. к ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре, Торлопову Н.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Коноваленко М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ....руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....руб., утрату товарной стоимости в размере ....руб., к Торлопову Н.В. о взыскании материального ущерба в размере ....руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Торлопова Н.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией страхователя гражданской ответственности виновника ДТП – ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре, выплачено страховое возмещение в размере ....руб. Согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ....руб. без учета износа, и ....руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ....руб. Истец Коноваленко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Парначева Л.В. в судебном заседании уточнила требования, а именно отказалась от требований в части работ по окраске бампера переднего и заднего в размере ....руб., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре Морозов В.С. с исковыми требованиями не согласен, настаивает на правомерности действий страховой компании по выплате страхового возмещения. Торлопов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями истца о взыскании в ее пользу ... руб. согласен. Ермолин А.Н. привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 20.09.2011г. в 19.20 часов на 17км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Торлопова Н.В., и автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Коноваленко М.В., под управлением Ермолина А.Н. Оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2011г., Торлопов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Торлопова Н.В. при управлении автомобилем ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ....руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистом страховой компании и на основании данных осмотра экспертом организации, составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....руб. В возмещение материального ущерба, ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись, с выплаченным страховым возмещением, Коноваленко М.В. обратилась к независимому оценщику ООО «Н», согласно отчету , рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., составляет ....руб. с учетом износа, и ....руб. без такового. Согласно отчета ООО «Н» , утрата товарной стоимости автомобиля ..., составляет ....руб. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Торлоповым Н.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Коноваленко М.В. наступила у страховщика гражданской ответственности Торлопова Н.В. – ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «Н», согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., составляет ....руб. с учетом износа, и ....руб. без такового. Данный отчет составлен квалифицированным экспертом по средним сложившимся в При этом представленная стороной ответчика калькуляция не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения об определении средней стоимости нормо-часа работ, а так же сведения по определению средней стоимости заменяемых запасных частей. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере ....руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. При определении величина утраты товарной стоимости автомобиля ... суд принимает во внимание отчет ООО « Н», согласно которого утрата товарной стоимости автомобиля ..., составляет ....руб. При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ....руб. следует взыскать со страховщика в пользу Коноваленко М.В., при том, что общий размер взыскания не превысит лимита ответственности страховщика В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, с Торлопова Н.В., как с причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере ....руб. который составляет износ заменяемых запасных частей, поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ....руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере ....руб. за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Парначевой Л.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчиков в пользу Коноваленко М.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ... руб. распределив их пропорционально, с ОСОА «Россия» ....руб., с Торлопова ....руб. соответственно. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу Коноваленко М.В. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО «Россия» филиал в Республике Коми – ....руб. в счет возврата госпошлины, а с Торлопова Н.В. – 65руб. в счет возврата уплаченной госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коноваленко М.В. к ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре, Торлопову Н.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкаре в пользу Коноваленко М.В. ....руб. в счет страхового возмещения, ....руб. в счет утраты товарной стоимости, ....руб. расходы по проведению независимой оценки, ....руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ....руб. Взыскать с Торлопова Н.В. в пользу Коноваленко М.В. ....руб. в счет возмещения материального ущерба, ....руб. в счет оплаты услуг представителя, всего взыскать ....руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Р.В. Куриленко
г. Сыктывкар ценам, имеет при этом документальное подтверждение. Оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющего необходимое образование и стаж экспертной деятельности у суда нет. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно, стоимость восстановительного ремонта определена на день дорожно-транспортного происшествия.