Дело № 2-6544/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2012 года гражданское дело по иску Пичугиной Г.Н. к Пичугину И.Е., Сидоренковой И.Е. о выселении с несовершеннолетним членом семьи из жилого помещения,

установил:

Пичугина Г.Н. обратилась в суд с иском к Пичугину И.Е., Сидоренковой И.Е. о выселении с несовершеннолетней В.С , из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения. Ответчики противоправными действиями нарушают ее права и права соседей, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, работают нерегулярно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация МО ГО «Сыктывкар», УФМС по РК, и несовершеннолетняя В.С .

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара изначально была предоставлена ее супругу на состав семьи 4 человека, включая двоих детей: Пичугина И.Е. и дочь Сидоренкову И.Е. Их дочь Сидоренкова И.Е. вышла замуж и уехала в .... В 2002 году она вернулась с двумя внучками и была вселена в квартиру в качестве членов их семьи. Одна внучка выехала и проживает самостоятельно, а В.С. проживает в квартире, крадет у нее деньги. В 2006 году ее супруг умер, и лицевой счет был переведен на истца. Сын Пичугин И.Е. постоянно проживает в квартире, за исключением периодов нахождения в местах лишения свободы. В связи с тем, что внучка ворует, дочь с сожителем злоупотребляет спиртным, сын скандалит, и все ответчики оскорбляют истца, чем нарушают ее права, просила выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по известному суду месту жительства. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица АМО ГО «Сыктывкар» оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что предупреждение с установленным сроком для устранения нарушений ответчикам не направлялось.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... входит в состав муниципального жилого фонда.

На основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» в связи со смертью основного нанимателя лицевой счет на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара открыт на имя Пичугиной Г.Н.

** ** ** г. между Пичугиной Г.Н. и АМО ГО «Сыктывкар» заключен договор социального найма , в который в качестве члена семьи нанимателя включен Пичугин И.Е.

Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: Пичугина Г.Н., Пичугин И.Е.

Ответчики Сидоренкова И.Е., В.С., зарегистрированы в д. ... ул. ... г. Сыктывкара, принадлежащем В.Е.

Согласно объяснениям истца, ее дочь с внучкой по указанному адресу имеют лишь формальную регистрацию, фактически с 2002 года проживают с ней в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. Сидоренкова В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание

Согласно данных ИЦ МВД России по Республике Коми ответчик Пичугин И.Е. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, не связанных с пользованием спорной квартирой.

Согласно сведений БТИ и Управления Росреестра по Республике Коми иного жилого помещения ответчики не имеют.

Статья 91 ЖК РФ устанавливает основания выселения граждан из жилых помещений по договорам социального найма без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить членам семьи нанимателя разумный срок для устранения допущенного их действиями нарушения прав и законных интересов соседей (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), судом должен быть установлен факт вручения, получения ответчиками предупреждения Администрации МО ГО «Сыктывкар» с установленным сроком для устранения нарушений.

Однако у суда нет сведений о направлении и получении ответчиками указанного предупреждения. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не обращалась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с просьбой о направлении ответчикам предупреждения об устранении нарушений ее прав и интересов. Истец также пояснила, что ее внучка В.С. постоянно в квартире не проживает, приходит с целью забрать что-нибудь из дома, нарушение ее прав со стороны ответчиков Пичугина И.Е. и Сидоренковой И.Е. выражается в злоупотреблении ими спиртным и оскорблениями в ее адрес, конкретные даты таких фактов истец не помнит, последнее ее обращение в УВД было в мае 2012 г. по факту нанесения побоев Сидоренковой И.Е.

Согласно ответу УМВД России по г. Сыктывкару КЦ УМВД сведениями об обращениях Пичугиной Г.Н. в мае 2012 г. не располагает.

Выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец должна была доказать, что ответчики совершают противоправные действия, неоднократность и систематический характер таких нарушений, наличие вины каждого из выселяемых по данному основанию, факт предупреждения ответчиков о необходимости устранить допущенные нарушения.

Однако указанных доказательств истцом суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Пичугиной Г.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пичугиной Г.Н. к Пичугину И.Е., Сидоренковой И.Е. о выселении с несовершеннолетней В.С. из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Б. Огнева