Дело № 2-6343/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием ответчика Захаренко И.Н.,

представителей ответчиков Колегова И.М., Шараповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 сентября 2012 года гражданское дело по иску Крупина Р.С. к Захаренко И.Н., Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, обязательстве принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крупин Р.С. обратился суд с исковым заявлением к Захаренко И.Н. о защите чести и достоинства, обязательстве принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований Крупин Р.С. указал, что ** ** ** г. постановлением Сыктывкарского городского суда он как обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, был заключен под стражу и до настоящего времени содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по РК. В конце апреля в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 поступило письмо от ... Захаренко Н.И., в котором последний указывал, что истец намеревается совершить побег или суицид. На основании данного письма истец был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, длительное время находился под постоянным контролем сотрудников СИЗО-1, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Истец указал, что распространенные Захаренко И.Н. в письме сведения о намерении совершить побег или суицид являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Крупина Р.С.

Ответчик Захаренко И.Н., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК /Колегов И.М./ и УФСКН по РК /Шарапова З.В./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. следователем СО УФСКН по РК в отношении Крупина Р.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

** ** ** г. Сыктывкарским городским судом Крупину Р.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

** ** ** г. ... по ОВД Управления ФСКН по РК Захаренко И.Н. направил в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Республике Коми письмо, в котором указал, что ** ** ** г. при проведении следственных действий с содержащимся под стражей Крупиным Р.С., последний заявил о том, что он до суда ждать не будет, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что Крупин Р.С. намеревается совершить побег либо совершить суицид; просил усилить контроль за обвиняемым Крупиным Р.С.

** ** ** г. на заседании комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Республике Коми Крупин Р.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, суициду. ** ** ** г. Крупин Р.С.был снят с профилактического учета.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом УФСКН по РК, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) ... УФСКН по РК Захаренко И.Н., которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей /ст.4 Закона/.

В соответствии с положениями ст.15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Порядок постановки на профилактический учет регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2006 г. №333.

В силу п.3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.

Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении (п.8 Инструкции). На профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числе, склонные к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (п.23 Инструкции).

В настоящем судебном заседании Захаренко И.Н. подтвердил обоснование своего письма от ** ** ** г., в котором просил усилить контроль за обвиняемым Крупиным Р.С.

Доводы Крупина Р.С. о наличии существенных ограничений его прав в результате постановки на профилактический учет как лица, готовящегося совершить побег, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых последствий от принятого решения о постановке на профилактический учет, истцом не представлено. Постановка на профилактический учет не является взысканием, в связи с чем не несет негативных правовых последствий для лиц, содержащихся плод стражей. Она направлена на предупреждение правонарушений.

Поводом к постановке на учет являются достоверные сведения о замыслах, направленных на подготовку к совершению противоправных действий, а не само совершение действий по подготовке к побегу, как на то указано истцом. Постановка на профилактический учет представляет собой необходимую превентивную меру, соответствующую целям и задачам деятельности пенитенциарной системы.

Также суд принимает во внимание и то, что ** ** ** г. истец был снят с профилактического учета /как склонный к совершению побега/ решением заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по РК. При этом проведенной прокуратурой г.Сыктывкара проверкой нарушений прав истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 при постановке его учет установлено не было.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу незаконных виновных действий ... Захаренко И.Н., которые могли бы повлечь причинение морального вреда Крупину Р.С.

Соответственно, по делу не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Крупина Р.С. в порядке приведенных правовых норм.

По указанным основаниям с учетом установленного ст.ст.56, 57 ГПК РФ принципа распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами в рамках искового производства, требования Крупина Р.С. о защите чести и достоинства, обязательстве принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Крупину Р.С. в удовлетворении исковых требований к Захаренко И.Н., Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, обязательстве принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник