Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «27» августа 2012 года, гражданское дело по иску Фролова П.О. к Управлению МВД России по г. Сыктывкару о перерасчете денежного довольствия, и

УСТАНОВИЛ:

Фролов П. О. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Сыктывкару (далее по тексту УМВД) об обязании произвести расчет и выплатить денежное довольствие за период нахождения на больничном, начиная с ** ** ** года по ** ** ** года, об обязании произвести перерасчет и выплатить премию ко дню работников органов внутренних дел, за экономию денежных средств и других выплат, о возмещении морального вреда без указания суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года проходил службу в ГИБДД УВД г. Сыктывкара. Приказом МВД России по РК от ** ** ** года Фролов П. О. был уволен со службы по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). ** ** ** года истец получил травму, которая не была связана с исполнением служебных обязанностей, при этом лечение носило длительный характер. В течение 4-х месяцев болезни ему оплачивался больничный, но ** ** ** года была приостановлена выплата денежного довольствия с ** ** ** года на основании заключения, утвержденного министром МВД по РК. Истец находит, что приостановление выплаты денежного довольствия в период нахождения его на больничном и до момента его увольнения является незаконным. Кроме того, при увольнении работодатель произвел расчет по выплате денежных средств при увольнении, исходя из старых ставок оклада, действовавших в 2011 году. Однако его увольнение проходила уже в 2012 году, где с ** ** ** года ставка оклада была увеличена в 2,5 раза. Также работодатель не выплатил заработную плату за два дня службы за ** ** ** и ** ** ** года. Кроме того, Фролову П. О. УМВД не выплатил премию ко дню органов внутренних дел к ** ** ** и так называемую «четырнадцатую зарплату», которую сотрудники получили в ** ** ** года.

Впоследствии истец неоднократно уточнял и дополнял свои заявленные требования, где в заявлении от ** ** ** года он просил обязать УМВД выплатить ему денежное довольствие за время нетрудоспособности за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... рублей, об обязании произвести перерасчет по выплате выходного пособия, исходя из новых ставок окладов с ** ** ** года, в размере ... рублей, об обязании произвести перерасчет по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по ставкам, действующим с ** ** ** года, в размере ... рублей, об обязании пересчитать оклад по званию в течение года с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... рублей, об обязании произвести перерасчет по выплате материальной помощи в связи с вступлением новых окладов, взыскать денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Определением суда от ** ** ** года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части взыскания денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей.

В судебном заседании Фролов П. О. уточнил ранее заявленные требования, где просил обязать УМВД произвести выплату денежного довольствия за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с ** ** ** года по ** ** ** года, перерасчет по выплате заработной платы за период с ** ** ** года по ** ** ** года, перерасчет по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчет по выплате денежных средств в виде оклада по специальному званию на основании ч.10 ст.3 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года, перерасчет по выплате единовременного пособия при увольнении, исходя из размера окладов по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель истца Фролова А. Ю. в суде поддержала иск Фролова П. О.

Представитель ответчика УМВД Сологуб А. П., действующая по доверенности, в суде иск Фролова П. О. не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Фролов П. О. проходил службу в органах внутренних дел с ** ** ** года, в должности ... ГИБДД УВД по г. Сыктывкару с ** ** ** года.

** ** ** года Фроловым П.О. было получено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказа МВД РФ от 22.03.2011 года №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», где данные сотрудники подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 года №251 установлено, что МВД РФ в срок до 01.08.2011 года должно обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Внеочередная аттестация сотрудников УМВД проводилась в соответствии с графиком, утвержденным приказом УМВД от ** ** ** года.

** ** ** года Фролову П. О. было вручено уведомление о необходимости личного присутствия на аттестационной комиссии УМВД ** ** ** года. Однако от подписи в получении данного уведомления Фролов П. О. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

При повторном рассмотрении вопроса о проведении внеочередной аттестации в отношении Фролова П. О. было подготовлено уведомление от ** ** ** года о необходимости прибыть на аттестационную комиссию ** ** ** года.

Для проверки достоверности указанного выше обстоятельства суд ранее допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции Е. А. и А. А., которые указали, что неоднократно ** ** ** года и ** ** ** года (последний день заседания аттестационной комиссии) пытались вручить Фролову П. О. уведомление о проведении аттестации, при этом на тот момент последний находился на стационарном лечении. Однако истец отказался написать рапорт о проведении аттестации в его отсутствии либо явиться на саму аттестацию, которая проводилась ** ** ** года в 14-15 час. В составе комиссии из 3-х человек А.А., Е.А. и Б.О. Фролову было вручено уведомление о проведении аттестации, которое он забрал, но отказался подписать, при этом пожелал явиться лично на аттестацию после выхода из больницы. Также истцу было разъяснено, что срок проведения аттестации установлен Указом Президента РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, свидетельские показания и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья полагает, что Фролов П. О. был надлежащим образом уведомлен о проведении внеочередной аттестации сотрудников милиции на основании Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251, при этом от ее проведения отказался.

Данное обстоятельство явилось основанием для УМВД издания приказа от ** ** ** года , на основании которого Фролов П. О. был зачислен в распоряжение УМВД с продолжением исполнения обязанностей по прежней должности.

В соответствии с ч.5 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным ст.58 Положения.

Впоследствии приказом МВД по РК от ** ** ** года ... Фролов П. О., находящийся в распоряжении УМВД, уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ** ** ** года.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что Фролов П. О. в период с ** ** ** года по ** ** ** года был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом УМВД от ** ** ** года Фролову П. О. приостановлена выплата денежного довольствия с ** ** ** года по причине нахождения его на больничном свыше четырех месяцев.

В соответствии с п.п. 225, 226 приказа МВД России от 14.07.2010 года №523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации», общая продолжительность непрерывного пребывания сотрудника в отпуске по болезни не должная превышать 4 месяца, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Четырехмесячный срок непрерывного пребывания на излечении Фролова П. О. закончился ** ** ** года.

В соответствии с п.138 приказа МВД России от 14.12.2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.

Выплата денежного довольствия за время излечения свыше сроков, указанных в пункте 135 настоящего Положения, допускается в зависимости от заключения военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в органах внутренних дел с разрешения министра внутренних дел, начальника главного управления (управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации, ему равных и выше (п.140 Приказа МВД РВ от 14.12.2009 года №960).

** ** ** года Фролов П. О. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по РК, ...

В силу ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, действовавшего на момент прохождения Фроловым П.О. освидетельствования военно-врачебной комиссией, установлены основания для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, где при указанных выше обстоятельствах работодатель обязан был произвести увольнение истца на основании п.«з» данной статьи (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

Вместе с тем, Фролов П. О. не был уволен, проходил амбулаторное лечение и после закрытия листка нетрудоспособности ** ** ** года вышел на службу.

Поскольку Фролов П.О. непрерывно находился на лечение с момента освидетельствования его военно-врачебной комиссией ** ** ** года и до закрытия листка нетрудоспособности ** ** ** года, поэтому необходимо восстановить выплату истцу денежного довольствия с момента его медицинского освидетельствования и до выхода его на службу, то есть в период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Суд находит необоснованным довод истца в той части, что выплату денежного довольствия на период нахождения его на листке нетрудоспособности необходимо производить с момента приостановления с ** ** ** года, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок, позволяющий работодателю производить указанные выше действия.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что при увольнении Фролову П. О. работодателем осуществлены выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата за период с ** ** ** года по ** ** ** года, единовременное пособие при увольнении, выплата денежных средств в виде оклада по специальному званию на основании ч.10 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года, исходя из должностного оклада по званию и должности, установленных для сотрудников милиции и действовавших до 01.01.2012 года.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

В силу ч.9 данной статьи сотрудник, освобождаемый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

При этом сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (ч.12 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

На основании ч.16 ст.36 настоящего Закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

При этом размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.2 настоящего Закона).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при этом действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу с 01.01.2012 года (п.3 настоящего Постановления).

Во исполнение вышеназванного постановления был издан приказ МВД РФ от 01.12.2011 года №1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», которым протарифицированы должности в ОВД.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел-гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел (п.2 ст. настоящего Закона).

Исходя из вышеперечисленных норм, суд полагает, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении УМВД, предполагает автоматическое повышение данному сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию. При этом обратные действия со стороны работодателя противоречили бы принципу вознаграждения за труд, провозглашенному ст.37 Конституции РФ.

Кроме того, осуществление УМВД расчета денежного довольствия при увольнении в отношении Фролова П. О. в ** ** ** года в период действия Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 года №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и без учета повышенных окладов денежного содержания будет являться дискриминацией в сфере труда в силу ст.ст.2 и 3 Трудового кодекса РФ, а также противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Фролова П. О. об обязании УМВД произвести перерасчет по выплате заработной платы за период с ** ** ** года по ** ** ** года, перерасчет по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчет по выплате денежных средств в виде оклада по специальному званию на основании ч.10 ст.3 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года, перерасчет по выплате единовременного пособия при увольнении, исходя из размера окладов по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года, но с учетом вычета ранее произведенных аналогичных выплат.

Также суд полагает, что подлежит выплате денежное довольствие за период нахождения Фролова П. О. на листке нетрудоспособности за период с ** ** ** года по ** ** ** года, исходя из размера окладов по званию и должности, установленных для сотрудников милиции в ** ** ** году за период с ** ** ** года по ** ** ** года, а за период с ** ** ** года по ** ** ** года установленных для сотрудников полиции соответственно.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о взыскании задолженности по заработной плате, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, в течение длительного периода времени получавшего заработную плату за свой труд не в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход государства.

РЕШИЛ:

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. выплату денежного довольствия за период нахождения на листке нетрудоспособности за период с ** ** ** года по ** ** ** года, исходя из размера окладов по званию и должности, установленных для сотрудников милиции в 2011 году за период с ** ** ** года по ** ** ** года, а также установленных для сотрудников полиции соответственно за период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. перерасчет по выплате заработной платы за период с ** ** ** года по ** ** ** года, исходя из должностного оклада по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года с учетом вычета ранее произведенных выплат.

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. перерасчет по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из должностного оклада по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года с учетом вычета ранее произведенных выплат.

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. перерасчет по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из должностного оклада по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года с учетом вычета ранее произведенных выплат.

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. перерасчет по выплате денежных средств в виде оклада по специальному званию на основании ч.10 ст.3 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года, исходя из должностного оклада по званию, установленному для сотрудников полиции с ** ** ** года с учетом вычета ранее произведенных выплат.

Обязать Управление МВД России по г. Сыктывкару произвести Фролову П.О. перерасчет по выплате единовременного пособия при увольнении, исходя из должностного оклада по званию и должности, установленных для сотрудников полиции с ** ** ** года с учетом вычета ранее произведенных выплат.

Взыскать с Управления МВД России по г. Сыктывкару в пользу Фролова П.О. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т. А. Веселкова