Дело № 2-6054/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием истца Деменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 сентября 2012 года гражданское дело по иску Деменко А.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Деменко А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» об обязательстве привезти и смонтировать гараж, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от ** ** ** г. признаны незаконными действия АМО ГО «Сыктывкар» по демонтажу и вывозу металлического гаража №... с гаражного комплекса по ул.... г.Сыктывкара; за истцом признано право собственности на указанный гараж. При обращении в ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», где гараж находится на специализированной стоянке, с заявлением о его возврате, истцу было предложено уплатить ... руб. за хранение.

В дальнейшем Деменко А.А. представил уточнение к исковому заявлению о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар» убытков в размере ... руб. –фактических расходов истца на перевозку гаража со специализированной стоянки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» ... руб. убытков, а также взыскать с ответчиков ... руб. компенсации морального вреда.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску Деменко А.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Сыктывкарского горисполкома от ** ** ** г. Управление ... разрешило отцу заявителя – А.П., как ..., поставить металлический гараж на специально отведенной площадке, в микрорайоне ...-ого ... жилого района.

После смерти А.П. наследниками являются его дети – сын А.А и дочь С.А. Между наследниками по соглашению был произведен раздел наследственного имущества, но гараж в данном соглашении не фигурирует. ** ** ** г. С.А написала заявление, что на гараж не претендует и от каких-либо претензий по данному имуществу отказывается.

В целях улучшения внешнего благоустройства, облика территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. ... было утверждено Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории МО ГО «Сыктывкар», которым регламентирован порядок выявления самовольно занятых под размещения движимого имущества земельных участков, находящихся на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Во исполнение указанного постановления металлический гараж №..., расположенный в гаражном комплексе по ул.... г.Сыктывкара, принадлежавший А.П., был демонтирован и вывезен на специализированную (штрафную) стоянку, эксплуатируемую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. признаны незаконными действия Администрации МО ГО «Сыктывкар» по демонтажу и вывозу металлического гаража №... с гаражного комплекса по улице ... города Сыктывкара. Этим же решением признано право собственности за Деменко А.А. на металлический гараж №... находящийся на штрафной стоянке в районе ... города Сыктывкара.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что гараж был предоставлен на законных основаниях и у органа местного самоуправления не было никаких оснований для демонтажа и вывоза металлического гаража А.П., соответственно, действия ответчика являются незаконными.

Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных истцом документов, ** ** ** г. принадлежащий истцу гараж был перемещен со специализированной стоянки Е.В. Расходы истца на его перемещение составили ... руб., что подтверждается представленными платежными документами.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

В данном случае незаконность действий Администрации МО ГО «Сыктывкар» по демонтажу и вывозу металлического гаража №... с гаражного комплекса по улице ... города Сыктывкара установлена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2012 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица /п.2 ст.61 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Деменко А.А. ... руб. в возмещение убытков.

Сумма убытков стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу Деменко А.А. компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Напротив, судом было установлено, что в результате незаконных действий по демонтажу и вывозу гаража истцу были причинены убытки.

Соответственно, исковые требования Деменко А.А. о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя /консультация и составление искового заявления/ были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Деменко А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ... руб. в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Деменко А.А. ... руб. убытков, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей.

Отказать Деменко А.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник