Дело № 2-6860/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием представителей ответчиков Колегова И.М., Шомысовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Худойбердыева Т.К. к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решений по наложению дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, установил: Худойбердыев Т.К. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании решений от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. по наложению дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований Худойбердыев Т.К. указал, что ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в .... Считает, что действия администрации исправительного учреждения по наложению взысканий являются неправомерными. В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Худойбердыева Т.К. Представители ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми /Шомысова Л.Н./ и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми /Колегов И.М./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ранее Худойбердыев Т.К. отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. ** ** ** г. сотрудником ФКУ ИК-25 был составлен акт №..., согласно которому осужденный Худойбердыев Т.К. совершил нарушение дисциплины, выразившееся в том, что в 08 часов 20 минут во время обхода камер ..., ... ...; на законное требование представителя администрации ... не отреагировал. Согласно актам №... от ** ** ** г., №... от ** ** ** г., №... от ** ** **. и №... от ** ** ** г. истец был ... ** ** ** г. в 18 часов 30 минут, ** ** ** г. в 16 часов 35 минут, ** ** ** г. в 08 часов 20 минут, ** ** ** г. в 10 часов 25 минут соответственно. По факту нарушений от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. истцом были даны объяснения о признании фактов нарушений; по факту нарушения от ** ** ** г. истец давать объяснения отказался, что подтверждается актом. ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. начальником отряда Т.К. были объявлены устные выговоры за допущенные нарушения. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу. В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. В силу п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством. Соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. №205. Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.2). Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В рассматриваемом случае было установлено, что Худойбердыев Т.К. в нарушение п.14 главы 3 Правил ... ** ** ** г. в 08 часов 20 минут, ** ** ** г. в 18 часов 30 минут, ** ** ** г. в 16 часов 35 минут, ** ** ** г. в 08 часов 20 минут, ** ** ** г. в 10 часов 25 минут. Указанное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности, актами и объяснениями. Таким образом, истец совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Согласно ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, а также в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно /п.3 ст.119 УИК РФ/. Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что факты нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы со стороны Худойбердыева Т.К. нашли свое безусловное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом со стороны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми были соблюдены требования п.4 ст.116, ст.117 УИК РФ, устанавливающих порядок наложения мер взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат. Кроме того, представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичный срок установлен и ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Как следует из материалов дела, Худойбердыев Т.К. обратился в суд ** ** **. с исковым заявлением об оспаривании решений от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. по наложению дисциплинарных взысканий. Каких-либо причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит, что срок пропущен по неуважительной причине. Пропуск срока для обращения в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Худойбердаева Т.К. об оспаривании решений от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. по наложению дисциплинарных взысканий. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом исправительного учреждения, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу незаконных виновных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Худойбердыеву Т.К. При таких обстоятельствах, требования Худойбердыева Т.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Худойбердыеву Т.К. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решений от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. по наложению дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда. . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник