Дело № 2-7362/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика Колегова И.М.,

представителя третьего лица Мозымовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 сентября 2012 года гражданское дело по иску Шелкового А.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шелковой А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что по приговору ... городского суда от ** ** ** г. он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора ... суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признал рецидив преступлений, тогда как на момент совершения преступлений ** ** ** г. и ** ** ** г. истец был несовершеннолетним, соответственно указанные преступления не должны были учитываться при определении рецидива. Данное обстоятельство повлекло неверное определение вида режима, а также, возможно, срока наказания, и как следствие – физические и нравственные страдания истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Шелкового А.Е.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело ... городского суда ... в отношении Шелкового А.Е., суд приходит к следующему.

Приговором ... городского суда от ** ** ** г. ... Шелковой А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании п.6 ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сосногорского городского суда о ** ** ** г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда от ** ** ** г., и окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шелкового А.Е. под стражей с ** ** ** г. по ** ** ** г.

Из приговора усматривается, что отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений, при этом с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд счел возможным назначить Шелковому А.Е. наказание без учета правила назначения наказаний при рецидиве преступлений.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Согласно ответу председателя Верховного суда Республики Коми от ** ** ** г. № №... (...) о рассмотрении и оставлении без удовлетворения надзорной жалобы Шелкового А.Е. на приговор ... городского суда от ** ** ** г. назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. При его назначении суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в нарушение требований п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку преступления, за которые Шелковой А.Е. осужден по приговору от ** ** ** г., совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Однако на основании ч.3 ст.68 УК РФ наказание виновному назначено без учета правил рецидива, чрезмерно суровым оно не является. Ошибочное указание в приговоре на наличие в действиях Шелкового А.Е. рецидива преступлений, что повлекло назначение более строгого вида исправительного учреждения для отбывания наказания, основанием для признания за осужденным права на реабилитацию не является. Наказание по обжалуемому приговору отбыто Шелковым А.Е. ** ** ** г.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 указанной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленных доказательств и приведенных правовых норм суд не усматривает по делу законных оснований для взыскания в пользу Шелкового А.Е. компенсации морального вреда, поскольку рассматриваемый случай под требования ст.1070 Гражданского кодекса РФ не подпадает.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шелковому А.Е. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник