Дело № 2-2977/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Саакян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Еповой Т.С. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Н. действуя в интересах Еповой Т.С., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ....руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Горева Е.Г., автомобилю истца причинены механические повреждения. Епова Т.С. обратилась в страховую компанию – страхователя гражданской ответственности виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми, на основании акта выплачено страховое возмещение в размере ....руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....руб., которую Епова Т.С. просит взыскать с ответчика за вычетом выплаченной суммы, также расходы по оплате услуг независимого оценщика, а так же взыскать судебные расходы.

Истец Епова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Федорова Е.Н в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Плиев Т.С. с исковыми требованиями не согласился, настаивал на правомерности действий страховой компании.

Горев Е.Г., Корнев А.Г., привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

27.11.2011г. в 19.40 часов, водитель Горев Е.Г., управляя автомобилем ..., двигаясь на 480 км автодороги «Вятка», совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Еповой Т.С., под управлением Корнева А.Г.

Определением ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 28.11.2011г., в отношении Горева Е.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно в связи с отсутствием административного наказания за нарушение п. 1.5 ПДД РФ.

Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события.

Гражданская ответственность Горева Е.Г. при управлении автомобилем ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ....руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ООО « М» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., с учетом износа составит ....руб., и ....руб. без такового.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Горевым Е.Г. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Еповой Т.С. наступила у страховщика гражданской ответственности Горева Е.Г. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....руб., и ....руб. без такового.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

В этой связи, представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «А» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ....руб.

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы в размере ....руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ....руб. и получены ИП П.А., которые подтверждены письменными доказательствами. Согласно трудового договора Федорова Е.Н. является работником ИП П.А.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Федоровой Е.Н. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Еповой Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ....руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ....руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еповой Т.С. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Еповой Т.С. ....руб. в счет страхового возмещения, ....руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ....руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, ....руб. в счет расходов по нотариальному оформлению доверенности, ....руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ....руб

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Куриленко