Дело № 2-4339/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович

При секретаре Е.С. Коноваловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «23» августа 2012 года гражданское дело по жалобе Рагозиной О.И. об отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Рагозина О.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указала, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **. и определения о разъяснении указанного решения ТСЖ «Эверест» должно выполнить восстановительно-ремонтные работы деформационного (температурного) шва между блок-секциями в осях 4-5 и 3-4 «69-квартирного жилого дома с магазином по ул. ... г. Сыктывкара» в соответствии с проектным решением, разработанным институтом «...». ** ** **. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнены, документов, подтверждающих исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ** ** **.

В судебное заседание Рагозина О.И. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в своем заявлении Рагозина О.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РК и МОСП по ИОВИП не согласен с требованиями заявителя, указав, что постановлением от ** ** **. оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем привлечен специалист для определения того соответствуют ли выполненные должником по исполнительному производству работы проектному решению, разработанному институтом «...».

Представитель ТСЖ «Эверест» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя УФССП по РК и МОСП по ИОВИП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. ТСЖ «Эверест» обязано в срок до ** ** **. провести восстановительные ремонтные работы деформационного (температурного) шва между первым и вторым подъездами д. ... по ул. ... г. Сыктывкара в соответствии с требованиями строительных норм и правил и проектным решением.

Определением суда от ** ** **. разъяснено вышеуказанное решение суда, а именно: ТСЖ «Эверест» в срок до ** ** **. следует провести восстановительно-ремонтные работы деформационного (температурного) шва между первым и вторым подъездами д. ... по ул. ... г. Сыктывкара в соответствии с проектным решением деформационного шва между блок-секциями в осях 4-5 и 3-4 «69-квартирного жилого дома с магазином по ул. ... г. Сыктывкара», разработанным Институтом «...» и требованиями СНиП 11-22-81*.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы закона фактическое исполнение требований исполнительного документа должно быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела. В рассматриваемом случае должник должен был представить документы, подтверждающие, что ремонтно-восстановительные работы деформационного (температурного) шва между блок-секциями в осях 4-5 и 3-4 «69-квартирного жилого дома с магазином по ул. Первомайская г. Сыктывкара» произведены в соответствии с проектным решением, разработанным институтом «Комигражданпроект». При решении вопроса об окончании исполнительного производства представленные доказательства должны быть проверены.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что оно было возбуждено постановлением от ** ** **. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по РК в отношении должника ТСЖ «Эверест» в интересах взыскателя Рагозиной О.И. по исполнительному листу, выданному Сыктывкарским городским судом № ... от ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Как усматривается из материалов дела, к выводу о фактическом исполнении исполнительного документа судебный пристав пришел на основании поступивших к нему из организации-должника договора подряда от ** ** **., локальной сметы на ремонт швов, акта вскрытия деформационных швов от ** ** **., актом освидетельствования скрытых работ от ** ** **.

Однако, из указанных документов не следует, что ремонтно-восстановительные работы деформационного (температурного) шва между блок-секциями в осях 4-5 и 3-4 «69-квартирного жилого дома с магазином по ул. Первомайская г. Сыктывкара» произведены в соответствии с проектным решением, разработанным институтом «...».

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля по делу И.И. (ООО «...») следует, что на основании заявки от ТСЖ они заключили договор на выполнение работ по герметизации деформационного шва в доме № ... по ул. ... г. Сыктывкара. В ее обязанности входило осуществление контроля за выполняемыми работами. Сначала работники очистили швы от старых материалов, затем проложили упругую прокладку «вилатерн», пенный утеплитель «...» и все замазали нетвердеющей герметизирующей мастикой. Данные работы производились в соответствии со строительными нормами, работы были закончены ** ** **. На объект она выходила время от времени, весь процесс работ не контролировала, акты по отдельным видам работ не составлялись, был составлен один общий акт по результатам работ.

Свидетель В.В. (председатель ТСЖ) суду пояснил, что ** ** **. заключили договор на выполнение работ по герметизации деформационного шва в доме № ... по ул. ... г. Сыктывкара, работы производились в несколько этапов, сначала вскрыли шов, пропенили герметиком, вставили упругую прокладку, а потом снова герметиком. Когда пена подсохла, ее срезали и замазали шов мастикой. По акту вскрытие шва производилось ** ** **., все работы были сделаны за один день. Постоянно при проведении работ он не присутствовал, акт выполненных работ подписывал дома.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей, а также материалов исполнительного производства следует, что проектное решение, на основании которого должны быть выполнены работы по герметизации шва, у должника отсутствует и производителю работ не передавалось.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **. было вынесено преждевременно. Об этом свидетельствуют и предпринятые по исполнительному производству № ... действия старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП по РК.

Постановлением от ** ** **. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК - в связи с неполным комплексом выполненных мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **. отменено и исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, связанные с вынесением постановления от ** ** **. об окончании исполнительного производства были преждевременны, данное постановление было вынесено в нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решая вопрос об устранении допущенного судебным приставом нарушения прав и свобод Рагозиной О.И., о восстановлении ее права, суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **. отменено и.о. начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, указанными выше действиями и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК нарушения прав Рагозиной О.И. устранены, ее права восстановлены до рассмотрения по существу судом ее заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя. Оспариваемыми действиями права и законные интересы заявителя на момент рассмотрения дела судом не нарушаются, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах Рагозиной О.И. следует отказать в удовлетворении требований об отмене постановление от ** ** **. об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рагозиной О.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ** ** **. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РЕ в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович