Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «10» сентября 2012 года гражданское дело по иску Чуракина А.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Чуракин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) о взыскании незаконно уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, убытков в части превышающей сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ... рубля, прибыли банка вследствие неосновательного обогащения в размере ... рубля, процентов за неправомерное использование денежных средств в части неосновательного обогащения в размере ... рубль, индексацию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк возложил на него обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, указанные действия Банка истец считает ущемляющими его права, как потребителя, и не соответствующими положениям Закона «О защите прав потребителей». Поскольку действия Банка являются незаконными, просит взыскать среди прочего, проценты по ст. 395 ГК РФ, убытки исходя из суммы комиссии и размера процента, установленного договором, поскольку, по его мнению, оплатив тариф в размере 30000 рублей, он был вынужден оформить кредит на ... рублей вместо ... рублей, недостающих на покупку квартиры; Банк также получил прибыль, используя его денежные средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований Чуракина А.А. отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (Кредитор) и Чуракиным А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении истцу ипотечного кредита в размере ... рублей .

... условиям договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей (п. 3.1 Договора).

При этом, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, в том числе после уплаты Заемщиком тарифа (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ** ** ** года.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета.

Открытие счета необходимо для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за обслуживание счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и обслуживание счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Открытие счета для учета кредитной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора.

Таким образом, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, отсюда банк, предлагая заемщику оплачивать ещё и услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику новой возмездной услуги не предусмотренной законом и возлагает при этом на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку подобная плата в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что плата за ведение ссудного счета является обязательным условием кредитного договора.

Предпринимая подобные действия, банк обуславливает приобретение одной услуги – кредита, обязательным приобретением другой услуги.

При выборе способа передачи кредита физическому лицу банк, по мнению суда, злоупотребив данным правом, возложил на потребителя обязанность заключения с ним еще и договора о банковском счете, исполнение которого, при данных обстоятельствах, фактически не требуется исходя из правовой природы кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что действия Банка по включению в кредитный договор условия об оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета являются ущемляющими права потребителя Чуракина А.А.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных истцом по договору в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты внесения платежа по день подачи иска - с ** ** **. по ** ** **. (1014 дней), исходя из ставки рефинансирования действовавшей на день подачи иска, в размере 8 % (Указание ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011), размер которых составил ... рублей.

Между тем, расчет процентов произведен неверно, проценты в соответствии с действующим законодательством следует исчислять со следующего дня за датой уплаты платежа.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет процентов по день подачи иска будет следующим: ... рублей.

Оснований для снижения суммы процентов суд не находит.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании индексации, исходя из следующего.

Индексация – установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации – поддержание покупательской способности денежных доходов граждан и сбережений граждан.

В свою очередь, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности должника, а индексация имеет иную правовую природу и не может быть зачтена в счет данных процентов.

Поскольку с момента уплаты комиссии до обращения истца в суд прошло длительное время, покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, для восстановления нарушенного права подлежит взысканию индексация.

Для индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Республики Коми, поскольку последние более реально отражают инфляционные процессы в регионе.

Истцом представлен расчет индексации, размер которой составил ... рублей

Вместе с тем, индексацию следует пересчитать, так как истцом неверно определены индексы потребительских цен.

Таким образом, индексация за заявленный период составит ... руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков, прибыли банка и процентов на прибыль банка удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор истцом был заключен в добровольном порядке на сумму ... рублей, сторонами подписан. Доказательств того, что истец намеревался заключить договор именно на ... рублей, последним суду не представлено. Кроме того, комиссия истцом была уплачена ** ** **., а кредит выдан ** ** **. Проценты за пользование кредитом начислялись именно на сумму кредита ... рублей, на сумму уплаченного тарифа проценты не начислялись, в силу чего требование истца о взыскании убытков в сумме ... рубля необоснованно.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании прибыли Банка вследствие неосновательного обогащения и процентов на прибыль, поскольку достоверных доказательств того, что Банк получил от использования денежных средств истца какую-либо прибыль, а также размер указанной прибыли, последним суду также не представлено.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными, соответствующими ст. 15 ФЗ
"О защите прав потребителей", при этом доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексацию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... рубля.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В досудебном порядке требования Чуракина А.А. о взыскании суммы комиссии, процентов, индексации со стороны Банка не удовлетворены.

Исходя из общей суммы, присужденной к возмещению, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рубля в пользу истца.

Истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуракина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) в пользу Чуракина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, индексацию в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Чуракина А.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) о взыскании убытков в сумме ... рублей ... копейки, прибыли банка вследствие неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копейки, процентов в сумме ... рубля ... копейку – отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере ... рубль ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Агранович