Дело № 2-7741/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя заявителя Ивановой А.Н.,

при секретаре Баранчиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо – Западная лесная компания» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Северо – Западная лесная компания» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству.

Определением суда от ** ** **. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель УФССП по РК с заявлением не согласился.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу №... с ООО «Северо – Западная лесная компания» в пользу С.Б. взысканы убытки в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

После вступления указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен последним на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Северо – Западная лесная компания» было возбуждено исполнительное производство № ....

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением исполнительных документов в установленный срок без уважительных причин /доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено/ постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Н. от ** ** ** года с ООО «Северо – Западная лесная компания» взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы в размере ... руб.

На основании Постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №... исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** года. Постановление мо взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Северо – Западная лесная компания» было возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере ... рублей.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 3 данной статьи устанавливает исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 г. №13П, исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как следует из части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, учитывая финансовое положение заявителя, отсутствие денежных средств на расчетном счете на момент возбуждения исполнительного производства, а также тот факт, что исполнительное производство №... окончено, степень вины должника, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве. Таким образом, следует снизить исполнительский сбор с ... руб. до ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с ООО «Северо – Западная лесная компания» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Л.Н. от ** ** ** г. по исполнительному производству № ..., с ... руб. до ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья Н.Е. Колосова