Дело № 2-1909/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

01 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залуцкого А.Н. к ТСЖ « Сысола- 2006» о признании незаконным в части решения общего собрания собственников жилья, признании незаконным и отмене распоряжения о порядке начисления платы за услуги водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда;

установил:

Залуцкий А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ « Сысола- 2006» о признании незаконным в части решения общего собрания собственников от ** ** **., признании незаконным и отмене распоряжения о порядке начисления платы за услуги водоснабжения №... от ** ** **. взыскании с ТСЖ « Сысола- 2006» компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле ** ** **. получил квитанцию на оплату ЖКУ с указанием «коэффициента корректировки» за услуги водоснабжения. Поскольку данная корректировка произведена на основании решения общего собрания собственников жилья в ТСЖ « Сысола- 2006» от ** ** **. ( п.4), а принятое решение о распределении разницы между показаниями ОПУ и ИПУ между владельцами квартир без счетчиков не соответствует закону, собрание вышло за пределы своей компетенции, нарушены его права и интересы, как владельца квартиры в МКД.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, направив представителя, который на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, указав, что о принятых решениях истцу стало известно только после обращения в обслуживающую организацию и получения ответа из нее. При этом также пояснил, что истец принимая участие в голосовании и по данному пункту голосовал против предложенного варианта утверждения методики расчета за ХВС и ГВС ( вариант В), собрание вышло за пределы своей компетенции, в результате нарушены права и интересы истца, как владельца квартиры в МКД.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности ( ...), также указал, что истцу было достоверно известно о принятом решении собрания, т.к. итоговый протокол, в соответствии с утвержденным в ТСЖ порядком, был вывешен в 10 - дневный срок после проведения собрания во всех подъездах МКД, входящих в состав ТСЖ « Сысола- 2006» ( 4 дома). Кроме того, истец получил квитанцию с указанием «коэффициента корректировки», исчисленного в соответствии с методикой расчета за ХВС и ГВС, принятой на оспариваемом собрании собственников, в июле ** ** **., в октябре ** ** **. установил в своей квартире ИПУ, дабы начисления производились ему без корректировок, однако, в 6-месячный срок в суд не обратился. Представитель привлеченного к участию в деле ООО « СЖКК» позицию ответчика поддержала, указывая на размещение копий протоколов собрания в подъездах МКД в 10- срок после его проведения при участии управляющей компании.

Песков А.Е., привлеченный к участию в деле, как инициатор проведения оспариваемого собрания, также подтвердил указанные обстоятельства, полагая процедуру подготовки и проведения общего собрания выполненной надлежаще, а его решение - законным. При этом пояснил, что голосование собственников проводилось путем обхода квартир, после подсчета голосов протокол собрания был вывешен во всех подъездах при содействии управляющей компании.

Привлеченные к участию в деле собственники помещений в составе ТСЖ « Сысола- 2006», явившиеся в судебное заседание, заняли различные позиции по делу, указывая как и несогласии с принятым решением, так и о его обоснованности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Залуцкий А.Н. является собственником кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара.

** ** **. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул.... ..., ..., ..., ... и ул...., д.... ( объединенных в ТСЖ « Сысола- 2006») в форме заочного голосования. Как следует из повестки

собрания, п..4 рассматривался вопрос об утверждении « методики расчета ХВС, ГВС». При этом из ряда предложенных вариантов собранием был принят вариант В, в соответствии с которым разница между показаниями общедомового прибора учета и совокупностью показаний установленных в доме ИПУ, подлежит распределению между собственниками квартир без установленных приборов учета нормативов потребления.

На основании принятого общим собранием собственников ** ** **. решения, управляющей организацией- ООО « СЖКК» истцу, как и остальным владельцам квартир в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., ..., ... и ул...., д...., произведена корректировка за услуги водоснабжения, которая предъявлена к оплате в квитанциях за июль ** ** **. ( ...). Повторно аспоряжение о порядке начисления платы за услуги водоснабжения направлено в адрес ООО « СЖКК», а затем в ОАО « ...» / № ... от ** ** **./ ( ...).

Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч.1 ст.47 ЖК РФ). Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными в ет.44 ЖК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных законом ( пунктами 1-3.1 4.2 ст.44 ЖК РФ ) решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как свидетельствует выписка из протокола, в голосовании приняли участие домовладельцы, обладающие 546, 04 голосов, от общего количества 1 000 голосов, т.е. более 50% или простое большинство.

Доводы стороны истца о том, что собрание вышло за пределы своей компетенции, неоснователен, т.к. принятое п.4 решение входит в круг тех вопросов, которые полномочны решать собственники на общем собрании, поскольку в силу норм ст.44 ЖК РФ собрание вправе решать и иные вопросы, указанные в других статьях Кодекса, прямо не отнесенные к его компетенции, включено в повестку собрания, не требует квалифицированного большинства для принятия.

Согласно ч.б ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принимая во внимание положения ч.б ст.46 ЖК РФ, суд полагает, что истцом срок обжалования решения общего собрания собственников жилья ТСЖ « Сысола- 2006» от ** ** **. пропущен.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, о принятых решениях Залуцкий А.Н. узнал в управляющей компании в июне ** ** **.

Однако, как следует из Порядка проведения общего собрания собственников ( п.6), уведомление собственников о принятых на общем собрании решениях производится путем размещения соответствующего сообщения на доске объявлений в подъезде МКД. Кроме того, «Любой собственник по своему желанию имеет право запросить и получить копию протокола общего собрания», которая, согласно п.5 Порядка, хранится как в Управляющей компании, так и у председателя ТСЖ.

Указанный порядок утвержден решением общего собрания собственников жилья в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., ..., ... от ** ** **., суд исходит из факта его действительности.

Таким образом, принимая участие в голосовании по данному вопросу, т.е. достоверно зная о выборе собственниками методики расчета платы за услуги водоснабжения и получив ** ** **. квитанцию на оплату ЖКУ, содержащую сумму корректировки за эти услуги, истец должен был узнать о принятом общим собранием решении и имел возможность ознакомиться с протоколом собрания.

Об осведомленности истца о принятом на собрании собственников решении по п.4 повестки дня, свидетельствует также то обстоятельство, что ** ** **. им были установлены

и приняты в эксплуатацию ИПУ в собственной квартире, исключающие предъявление корректировок платы за водоснабжение, согласно методике, принятой решением собственников от ** ** **. В последующий период какие- либо суммы корректировок к оплате не предъявлялись, как следует из выписки из лицевого счета № ... ( ...).

Однако, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ** ** **., т.е. по истечении б- месячного срока, как с момента проведения оспариваемых собраний, так и с момента предъявления ему суммы корректировки в квитанции на оплату ЖКУ.

Принимая во внимание то, что обращение в управляющую и другие организации с целью разрешения возникшего вопроса о законности корректировки не препятствовало своевременному обращению истца в суд, оснований полагать, что процессуальный срок им не пропущен, у суда не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, в силу ч.б ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование конкретного собственника, оспаривающего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принятое общим собранием собственников ** ** **. решение способствует стабильности деятельности товарищества собственников жилья, постановлено с соблюдением баланса интересов всех членов товарищества собственников жилья, грубых нарушений процедуры проведения собрания и уведомления собственников о его результатах в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом процессуальным законодательством предполагаются равные возможности для отстаивания своих позиций лицам, участвующим в деле.

Истцом не представлено доказательств, что он был лишен возможности своевременно оспорить решение общего собрания, а также допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств для признания этого решения незаконным. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования об отмене основанного на решении указанного собрания распоряжения о порядке начисления платы за услуги водоснабжения № ... от ** ** **., а также взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным в части решения общего собрания собственников жилья ТСЖ « Сысола- 2006» от ** ** **., признании незаконным и отмене распоряжения о порядке начисления платы за услуги водоснабжения № ... от ** ** **., взыскании компенсации морального вреда, Залуцкому А.Н. - отказать.

Решение может быть обжалованорховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивирование изготовления .

Судья - Ю.А.Дульцева