Дело № 2-3441/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 апреля 2011 года дело по жалобе Виноградова А.В. к ФБУ ИЗ 11/1 ГУФСИН России по РК об оспаривании действий (бездействия) сотрудников,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по РК об оспаривании действий (бездействий), свои требования мотивировал тем, что им была написана надзорная жалоба в Верховный суд Республики Коми, которую он запечатал в конверт и через два дня передал на отправку на утренней проверке. Через некоторое время начальник корпусного отделения вернул заявителя распакованную жалобу с требованием исправить дату жалобы. В свою очередь Виноградов А.В. отказался менять дату написания жалобы, попросил составить акт о вскрытии конверта; затем написал жалобу на действия сотрудников. Дежурный, ознакомившись с жалобой заявителя, принимать ее отказался.
Дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного по месту отбытия наказания.
Представитель заявителя Виноградова И.В. настаивала на требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика Гичев А.И. с требованиями заявителя не согласился.
Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
** ** ** года Виноградов А.В. был осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми. Приговор вступил в законную силу .
В период с ** ** ** года по ** ** ** года Виноградов А.В. содержался в ФБУ ИЗ-11/1.
Как следует из объяснений Виноградова А.В., 11 марта 2011 года им была написана надзорная жалоба и запечатана в конверт для отправки в Верховный суд РК. Жалобу для ее направления в адрес суда он передал 14 марта 2011 года. Однако через некоторое время начальник корпусного отделения вернул ее с требование исправить дату, при этом, конверт был вскрыт.
Согласно ст.20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» №103-ФЗ от 15.07.1995 года подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со ст.21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» №103-ФЗ от 15.07.1995 года, п.94 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (ст.21 ФЗ-№103).
Приказом Минюста РФ №189 от 14.10.2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п.89 Правил, вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.
Заявителем указано, что 14.03.2011 года он передал запечатанный конверт с надзорной жалобой начальнику корпусного отделения.
Из копии журнала учета исходящих документов том 1 усматривается, что исходящая корреспонденция, адресованная в Верховный суд РК, от Виноградова А.В. 14.03.2011 года поступила в закрытом письме, зарегистрирована под входящим номером №... и была направлена 15.03.2011 года.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник корпусного отделения Д.Ю. суду показал, что 14 марта 2011 года он был на смене, в его обязанности входит, при обходе камер, получить от дежурного по камере, назначенного из числа содержащихся лиц, всю корреспонденцию. Свидетель указал, что не возвращал конверт Виноградову А.В., требований об изменении даты написания жалобы не предъявлял, поскольку по получение корреспонденции он, без сортировки, передает ее в дежурную часть.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный представителем заявителя Виноградовой конверт, направленный в ее адрес из ФБУ ИЗ-11/1, на котором видны следы затирки предыдущих данных, не может быть доказательством, подтверждающим нарушение сотрудниками ФБУ ИЗ-11/1 прав заявителя, а также требований закона, устанавливающих запрет на цензуру корреспонденции, направляемой в суды, поскольку из данного конверта не следует, что каким лицом он подавался, подавался ли он в закрытом виде.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что на регистрацию конверт истца поступил в запечатанном виде 14.03.2011 года и был направлен адресату- ВС РК 15.03.2011 года.
Доказательств обратному заявителем не представлено.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий (бездействий) сотрудников ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по РК незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать Виноградову А.В. в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Виноградова А.В. к ФБУ ИЗ 11/1 ГУФСИН России по РК о признании действий сотрудников по вскрытию не подлежащей цензуре корреспонденции незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Сироткина Е.М.
а