Дело № 2- 716/11
Решение
Именем Российской Федерации
Сыктывкарского городского суда в составе
Председательствующего судьи Ланшакова С.В.
При секретаре Фанаиловой Е.А.
С участием адвоката Митюшева В.Г
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года дело по заявлению Буракова В.Г. к Христозовой М.К. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании факта принятия наследства и признании права собственности и суд,
Установил
Буракова В.Г обратился в суд с заявлением к Христозовой М.К о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти А.А, умершей в 2010 году, просил установить факт принятия наследства после смерти А.А и признать право собственности на ? долю дома ... по ул ... г Сыктывкара. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, сам Бураков В.Г в судебное заседание не явился, извещался и его неявка не препятствует рассмотрению дела. Христозова М.К и ее представитель с иском были не согласны. Третье лицо нотариус Микушева Л.И просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ей направлено письменное заявление.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела и наследственного дела , выслушав пояснения свидетелей Н.В, А.А. Е.И, О.В, суд пришел к выводу, что требования Буракова В.Г подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что родители заявителя - Г.Н и А.Н состояли в браке и согласно справки о расторжении брака брак между супругами Г.Н. и А.Н. был расторгнут и после расторжения брака А.А была присвоена фамилия ...... А.А.. Дом ... по ул ... принадлежал на праве собственности В.А. В.А завещал А.А полностью дом ... по ул ... г Сыктывкара. Решением Сыктывкарского городского суда , вступившим в законную силу. было установлено, что А.А приняла наследство на дом № ... по ул ... г Сыктывкара по завещанию после смерти В.А, умершего в 1991 году и стала собственником дома ... по ул ... г Сыктывкара.
Как установлено в судебном заседании в доме ... по ул ... проживала ... А.А и она выдала завещание на распоряжение всем своим имуществом своей правнучке Христозовой М.К. А.А умерла и после ее смерти с заявлением о принятии на наследства обратилась Христозова М.К. Как пояснила Христозова М.К она не указала в качестве наследника Буракова В.Г, так как не знала, что он имеет право на обязательную долю наследства и полагала, что все имущество принадлежит ей по завещанию и в том числе дом ... по ул ... г Сыктывкара. В судебном заседании установлено, что Бураков В.Г не обращался в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери А.А и в суд обратился 12 октября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца полагал, что Бураков В.Г принял фактически наследство после смерти матери, имеет право на обязательную долю наследства после ее смерти, как нетрудоспособное лицо и просил признать право собственности на ? долю дома в соответствии с действующим законодательством. Ответчик и ее представитель были не согласны с данным заявлением, так как полагали, что Бураков В.Г пропустил без уважительных причин срок для принятия наследства после смерти А.А и не принял наследство после ее смерти. Однако суд не может согласиться с доводами Христозой М.К по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и согласно данной статьи установлены два способа принятия наследства – по ч 1 принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, а по ч 2 данной статьи наследник может принять наследство, совершая различные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Способ принятия наследства выбирается самим наследником.
Согласно ч 2 ст 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Как пояснили в судебном заседании свидетели свидетели Н.В, А.А, Е.И, что В.Г участвовал в похоронах матери, брал ее вещи из дома ... по ул ... на сороковой день после ее смерти - постельное белье, спортивны костюм, фотоальбом, рубашки. В судебном заседании сама Христозова М.К не оспаривала, что заявитель брал фотоальбом, но оспаривала, что он брал другие вещи после смерти А.А- постельное белье, спортивный костюм, рубашки.
В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании была допрошена О.В – социальный работник, осуществлявший уход за А.А и она пояснила, что не видела у А.А спортивного костюма, рубашек и следовательно заявитель не мог их брать. Однако ее показания опровергаются показаниями свидетелей Н.В, А.А и Е.И. Более того О.В пояснила, что не может сказать, что было на сороковой день после смерти А.А и брал ли Бураков В.Г какие- либо вещи, принадлежащие А.А из дома ... по ул ... г Сыктывкара.
Таким образом суд считает, что фактически Бураков В.Г принял наследство после смерти матери, взяв ее вещи, включая фотоальбом, по которому данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Довод о том. что Бураков В.Г пропустил 6 месячный срок для принятия наследства после смерти матери, предусмотренный ст 1155 ГК РФ и не может считаться принявшим наследство после смерти матери нельзя принять во внимание, так как заявитель принял наследство путем фактического принятия наследства, что также считается принятием наследства. При таких обстоятельствах какие-либо доводы ответчика о том, что истец не принимал мер по сохранению имущества не нес расходов на содержание имущества А.А, не следил за спорным домом не могут быть приняты во внимание. Следует учитывать, что сама М.К не отрицала, что в марте-апреле 2010 года она поменяла замок на входной двери дома ... по ул ... и естественно Бураков В.Г не имел возможности пользоваться домом.
Согласно положений ст 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют, в том числе : несовершеннолетние дети или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону /обязательная доля/.
В соответствии с п 1 ст 7 и п 1 ст 8 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет и мужчины 60 лет и нетрудоспособными по состоянию здоровья признаются инвалиды первой,. второй, и третьей группы. Бураков В.Г достиг возраста 60 лет на момент смерти матери, согласно удостоверения , выданного отделом социального обеспечения Сыктывкарского облисполкома, получает пенсию по старости. Таким образом заявитель имеет право на обязательную долю, независимо от завещания А.А на имя Христозовой М.К, и его доля в доме ... по ул ... составит ? долю по ст 1148 ГК РФ, так как наследников всего двое и каждый имеет право на ? долю по закону в доме ... по ул ... г Сыктывкара.
В соответствии со ст 218 ч2 ст ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так как Буракову В.Г в порядке наследования, после смерти А.А, перешла ? доля дома ... по ул ... г Сыктывкара, то в соответствии со ст 218 ГК РФ за ним следует признать право собственности на ? долю данного дома.
Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,
Решил
Установить факт принятия наследства Бураковым В.Г. после смерти матери А.А., умершей в 2010 году.
Признать за Бураковым В.Г. право на ? обязательную долю- на дом ... по улице ... города Сыктывкара после смерти матери А.А., умершей в 2010 году, и признать за Коданевым В.Г. право собственности на ? долю дома ... по улице ... города Сыктывкара.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.
Судья С.В Ланшаков.