Решение
Именем Российской Федерации
Сыктывкарского федерального городского суда
В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.
При секретаре Фанаиловой Е.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года дело по иску Чумак Л.А. к Чумак В.А. о признании сделки недействительной и суд,
Установил
Чумак Л.А обратилась в суд с иском к Чумак В.А о признании недействительной сделки по выдаче Чумак Н.Н доверенности на имя Чумак В.А на продажу кв ... д ... по ул ... г Сыктывкара. В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ранее присутствовал в судебных заседаниях и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Кого привлечь- проверить.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей А.А, В.В, Е.А,Ю Г.М, , Т.Я, С.Т, Ю.А, Е.А, А.Ю, суд пришел к выводу, что в иске Чумак Л.А следует отказать по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что на основании договора приватизации является собственником Н.Н проживала совместно с супругом в кв ... д ... по ул ... Эжвинского района города Сыктывкара. Муж Н.Н умер в 1991 году и после смерти мужа она продолжала проживать данной квартире. С 2000 года она стала проживать в кв ... д ... по ул ... г Сыктывкпара у своей младшей дочери Чумак В.А. Кроме Чумак В.А у нее имеются две дочери Л.А и А.А. 10 июня 2000 года Н.Н выдала на имя дочери Чумак В.А доверенность на распоряжение и совершение всех сделок, в том числе и купли-продажи кв ... д ... по ул ... По данной доверенности Чумак В.А продала квартиру Ю.А, а сам Ю.А продал квартиру по договору купли-продажи В.И. Сама Н.Н умерла в 2010 году.
В судебном заседании истец и ее представитель на своих требованиях настаивали, первоначально ссылались на то, что Н.Н в момент выдачи доверенности не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а впоследствии дополнили свои требования и просили признать недейстьвительной сделку по нормам ст178 и 179 ГК РФ. Она пояснила, что перенесла три инфаркта и далее Ответчик полагала, что оснований для признания доверенности недействительной не имеется.
В судебном заседании были допрошены свидетели, которые дали противоречивые показания. Так свидетели А.А, А.Н пояснили, что Н.Н вела себя неадекватно – путалась в событиях, не узнавала блтзких людей, помнила прошлые события, а настоящие не могла вспомнить. Свидетели В.В, А.А, С.Т, Ю.А, Е.А пояснили, что никаких странностей в поведении Н.Н не было и она вела себя адекватно. Нотариус Г.М пояснила, что она выезжала на составление доверенности в кв ... д ... по ул ..., сама лично беседовала с Н.Н и никаких страненостей в ее поведении она не заметила и более того Н.Н обладала хорошей памятью и читала стихи. В связи с данными обстоятельствами по делу была назначена посмертная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза и по заключению данной экспертизы было установлено, что Н.Н в день выдачи доверенности была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании эксперт А.Ю, проводивший экспертизу в отношении Н.Н пояснил, что в день составления довкеренности Н.Н отдавала отчет в своих действиях и могла руководить ими. Как пояснил эксперт в судебном заседании, что с 1996 года Н.Н не наблюдалась у врача- психиатра и, степень психических нарушений была незнпачительна и не соотносима сор слабоумием и Н.Н понимала, что выдает доверенность на совершение сделок с квартирой и доверенность выдана на родную дочь, а не на постороннее лицо. Экспертиза проведена полно, дано подробное заключение и у суда нет оснований не доверять данному заключению.
Согласно ст 179 ГК РФ « Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась/кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд считает, что ст 179 ГК РФ в данном случае вообще не применимы, так как сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны. Сама Н.Н доверенность не оспаривала, заключала сделку сама лично, после выдачи доверенности ни в суд ни в правоохранительные органы по доверенности не обращалась. Угроза голодом и другое описать
Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,
Решил
В удовлетворении иска Чумак Л.А. к Чумак В.А. о признании недействительной доверенности от имени Н.Н. на Чумак В.А. на управление, пользование и распоряжение квартирой ... дома ... по улице ... Сыктывкара, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий С.В. Ланшаков.