Дело № 2- 2613/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
22 апреля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.
при секретаре Коломейцеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского О.А. в интересах несовершеннолетнего сына Д. к УФМС по Республике Коми о признании решения неправомерным, регистрации несовершеннолетнего по месту жительства,
у с т а н о в и л :
Дубровский О.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Д., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела УФМС по Республике Коми в г.Сыктывкаре об отказе в регистрации несовершеннолетнего в кв.2, указывая, что спорная квартира была предоставлена Куликову М.И. взамен ранее занимаемой кв.1, в которой право пользования и регистрацию имел несовершеннолетний истец. Не смотря на это обстоятельство, ответчик неправомерно отказал в регистрации несовершеннолетнего по месту жительства, сославшись на то, что в данной квартире не зарегистрирован ни один из родителей Д..
Заявление Дубровского О.А было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Куликов М.И., Сахарова Е.И., АМО ГО «Сыктывкар».
В ходе судебного разбирательства Дубровский О.А. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что: вопрос о сохранении за Григорием права пользования кв.1 уже являлся предметом судебного разбирательства; кв.2 была предоставлена Куликову М.И. на состав семьи, включая Д., в связи с непригодностью кв.1 для дальнейшего проживания; Дубровский О.А. лишен возможности зарегистрировать сына по своему месту жительства в связи с отсутствием такового.
Ответчик своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.
Представитель АМО ГО «Сыктывкар» иск Дубровского О.А. поддержал.
Представитель Куликова М.И. с требованиями Дубровского О.А. не согласилась, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Сыктывкарского суда Куликову М.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Дубровскому О.А. и Д. о выселении и снятии с регистрационного учета в кв.1. Данным решением было установлено, что ребенок обоснованно и правомерно был вселен и зарегистрирован по месту жительства своей матери К., после смерти которой сохранял право пользования спорной квартирой.
Решение вступило в законную силу.
В связи с признанием жилого дома непригодным для проживания решением общественной комиссии по жилищным вопросам Куликову М.И. на состав семьи три человека, включая Д., была предоставлена одна комната в кв.2. АМО ГО «Сыктывкар» и Куликовым М.И. был заключен договор социального найма кв.2, при этом согласно разделу 4 указанного договора несовершеннолетний Д., был включен в состав членов семьи нанимателя.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст.87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Поскольку в результате рассмотрения дела судом было установлено, что кв.2 была предоставлена Куликову М.И. взамен ранее занимаемой непригодной кв.1 на весь состав семьи, включая несовершеннолетнего Дубровского Г.О., из приведенных норм российского законодательства следует, что в настоящее время Куликов М.И., Сахарова Е.И. и Д. взамен права пользования квартирой кв.1 приобрели равные права пользования кв.2.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 4 апреля 1996 года указал, что регистрационный учет носит лишь уведомительный характер.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ввел регистрационный учет взамен разрешительного режима (института прописки) и установил, что "в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Таким образом, исходя из того, что регистрационный учет не является условием реализации прав и свобод человека и гражданина, данную процедуру нужно рассматривать как отдельный административный институт, который по отношению к правам и свободам человека носит уведомительный характер, тогда как в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и исполнения обязанностей по отношению к обществу и государству является обязательным.
Выбор срока пребывания, определение места пребывания и жительства относятся к личным правам человека, неотчуждаемым и гарантированным государством. Конечно, это право, будучи неотчуждаемым и неотъемлемым для человека, не может быть абсолютным, то есть подлежит правовому регулированию с точки зрения защиты прав и свобод других лиц. Но правовой режим ограничения прав человека и гражданина может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, установление не предусмотренных федеральным законом ограничений является нарушением требований Конституции РФ, что и было подтверждено Конституционным Судом РФ.
Как следует из заявления Дубровского О.А. он просил произвести регистрацию его сына в кв.2 по месту жительства на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении несовершеннолетнему для проживания указанного жилого помещения взамен ранее занимаемого.
У ответчика не было законного права ограничивать право заявителя на такую регистрацию. Его ссылки на положения ст.20 ГК РФ не могут быть расценены судом как правомерные, поскольку регистрация несовершеннолетнего ребенка при наличии у него права пользования квартирой кв.2 и принятии соответствующего решения собственником ( распорядителем) жилищного фонда о предоставлении ребенку жилья должна была быть произведена вне зависимости от регистрации родителей Григория по данному адресу либо отсутствия таковой.
Поскольку решение отдела УФМС по Республике Коми в г.Сыктывкаре об отказе в регистрации несовершеннолетнего Д. в кв2 является неправомерным, на УФМС по Республике Коми следует возложить обязанность произвести действия по регистрации несовершеннолетнего Д. в кв.2.
Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать решение отдела УФМС по Республике Коми в г.Сыктывкаре об отказе в регистрации несовершеннолетнего Д. в кв.2 неправомерным.
Обязать УФМС по Республике Коми произвести действия по регистрации несовершеннолетнего Д. в кв.2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Судья - О.Н.Нагорнова
а