Дело № 2-982/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевой М.А. к Малафееву Г.В. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

Малафеева М.А. обратилась в суд с иском к Малафееву Г.В. о признании ничтожными (мнимыми) сделками договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., заключенных ** ** **. между А.Г. и Малафеевым Г.В.

В обоснование иска указав, что имущество являлось общей совместной собственностью с А.Г., отчуждение имущества Малафееву Г.В. было произведено в отсутствие ее согласия. Кроме того, указав, что фактически имущество Малафееву Г.В. не передавалось и им не принималось, денежные средства в счет оплаты сделок не передавались. Жилой дом не мог быть отчужден, поскольку обременен правом проживания н/л А.А.,

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Малафеев Н.А.

В ходе рассмотрения дела Малафеева М.А. и ее представитель на иске настаивали.

Представитель Малафеева Г.В. с иском не согласился.

Малафеев Н.А. поддержал позицию ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. был заключен брак между А.Г. и Малафеевой (ранее – ...) М.А. В браке Малафеевыми рождена А.А.,

Ранее Постановлением Главы Администрации г. Сыктывкара от ** ** **. №... А.Г. предоставлен в аренду земельный участок по ул. ... г. Сыктывкара для проектирования и строительства жилого дома.

А.Г. возведен жилой дом, которому актом №... от ** ** **. присвоен почтовый адрес: г.Сыктывкар, ул. ..., ....

** ** **. в ЕГРП зарегистрировано право собственности А.Г. на жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ....

** ** **. на основании договора №... купли-продажи земельного участка от ** ** **., заключенного между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и А.Г., в ЕГРП зарегистрировано право собственности А.Г. на земельный участок по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., целевое использование – для обслуживания жилого дома.

** ** **. между А.Г. и Малафеевым Г.В. были заключены договора купли-продажи, согласно которым А.Г. продал Малафееву Г.В. жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сыктывкар, ул...., .... Право собственности Малафеева Г.В. зарегистрировано в ЕГРП ** ** **.

** ** **. А.Г. умер.

Наследниками А.Г. по закону являются его отец – Малафеев Г.В., супруга – Малафеева М.А., сын – Малафеев Н.А., несовершеннолетняя дочь – А.А.

Наследником А.Г. по завещанию в отношении квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ...-... является Малафеев Н.А.

Малафеев Г.В. отказался от доли на наследство, открывшегося после смерти А.Г., причитающейся ему по закону, за исключением обязательной доли в наследстве.

Остальные наследники А.Г. по закону совершили действия по принятию наследства, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Данная норма подлежит применению в том случае, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Действий сторон, свидетельствующих о мнимости заключенных А.Г. и Малафеевым Г.В. ** ** **. договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул...., ..., не усматривается.

Факт мнимости сделок Малафеевым Г.В. отрицается, и Малафеевой М.А. не доказан, поскольку стороны сделок имели намерение создать соответствующие гражданско-правовые последствия и фактически создали эти последствия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, исполнение письменной сделки должно подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно расписок, подтверждается факт передачи Малафеевым Г.В. ... А.Г. ** ** **. денежных средств в счет оплаты земельного участка - ... рублей, в счет оплаты жилого дома – ... рублей.

Объяснения Малафеевой М.А. о том, что денежные средства ответчиком А.Г. не передавались, в семью не приносились, в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, не могут являться допустимыми доказательствами, опровергающими письменные доказательства.

Являются необоснованными и доводы Малафеевой М.А. о мнимости сделок в силу несоответствия их цены рыночной стоимости аналогичной недвижимости в г.Сыктывкаре, учитывая следующее.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, А.Г. и Малафеев Г.В. как стороны договора вправе были по своему усмотрению определить любую цену сделок.

Более того, в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимость сделок не предполагает выплату какой-либо цены по договору как таковой.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между Малафеевыми ** ** **. подписаны акты приема-передачи, согласно которым Малафеев Г.В. совершил действия по принятию в собственность жилого дома и земельного участка.

Как ранее указано, Малафеев Г.В. реализовал сделки, зарегистрировав за собой право собственности на объекты в ЕГРП ** ** **.

Позиция Малафеева Г.В. основана на отсутствии намерения вселения в жилой дом.

Обязательства вселения Малафеева Г.В. как собственника в жилой дом нормы гражданского и жилищного законодательства РФ не содержат.

Требования статей 549-558 Гражданского кодекса РФ сторонами договоров соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор купли-продажи жилого дома содержит указание на лиц, сохраняющих регистрацию по адресу: г. Сыктывкар, ул...., ....

Сделка по отчуждению А.Г. жилого дома не нарушила жилищных прав несовершеннолетней дочери Г.А. – А.А. поскольку в порядке наследования Малафеева М.А. с А.А. принимают в собственность доли в квартире по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ...-..., где с учетом положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ вправе проживать совместно.

Положения ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П не подлежат применению в настоящем споре, поскольку А.А. на момент совершения сделок не являлась находящимся под опекой или попечительством (одна из форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей) членом семьи собственника жилого помещения либо оставшимся без родительского попечения несовершеннолетним членом семьи собственника и не была фактически лишена родительского попечения на момент совершения сделок.

Также не имеется оснований считать, что сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка совершены А.Г. в отсутствии согласия Малафеевой М.А. на их совершение, по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

** ** **. Малафеевой М.А. дано А.Г. нотариальное согласие на продажу любого недвижимого имущества, за цену и на условиях по его усмотрению. (нотариус Г.М. Реестр. № ...).

Заявление об отмене согласия, Малафеева М.А. подала нотариусу ** ** **.

Таким образом, сделки заключены А.Г. в период действия согласия Малафеевой М.А. от ** ** **., что является самостоятельным основанием для отказа Малафеевой М.А. в иске.

Более того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод Малафеева Г.В. о том, что жилой дом и соответственно земельный участок (ст. 36 Земельного кодекса РФ) не относятся к общему совместному имуществу супругов А.Г. и Малафеевой М.А.

Письменными доказательствами и показаниями свидетелей Н.В., Е.Н., Н.В., Р.В., А.В., О.В., В.П. М.Г., О.А., В.Г., С.А., В.Н., В.В., В.Г., П.Ю., Малафеевой Н.А. подтверждается, что жилой дом построен в период до ** ** ** года. В указанный период времени А.Г. находился в браке с Н.В. С ** ** ** года жилой дом использовался для проживания А.Г., Н.В. и их совместного сына Малафеева Н.А., жилой дом был пригоден для проживания.

С ** ** **. А.Г. стал проживать в жилом доме с Малафеевой М.А., и с указанного момента ими проводились работы по переустройству жилого дома, его текущему ремонту, замене мебели, и предметов интерьера, что подтверждено показаниями свидетелей Е.В., С.Б., А.П., А.В., О.В.

Указанные обстоятельства не могут являться в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ основанием для признания имущества А.Г. совместной собственностью с Малафеевой М.А., поскольку ею не представлено доказательств совместных с А.Г. вложений в период брака, либо вложения личных материальных средств, значительно увеличивших стоимость жилого дома.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Малафеевой М.А. о признании ничтожными (мнимыми) сделками договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., заключенных ** ** **. между А.Г. и Малафеевым Г.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья- Патрушева А.Г.