Дело № 2-6828/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску ООО «Строй-Мастер» к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, Каракчиеву А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, установил: ООО «Строй-Мастер» обратился с заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ...руб. ., к Каракчиеву А.Н. о взыскании материального ущерба в размере ...руб. ., также просит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика с ответчиков. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Каракчиева А.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...руб. . Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., составляет ...руб. . с учетом износа, и ...руб. . без такового. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещение, ООО «Строй-Мастер» просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах», разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, истец проси взыскать с ответчика Каракчиева А.Н. Определением суда от ** ** **. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО «АльфаСтрахование, Макарова Н.Д. В судебном заседании представитель истца Костив А.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сергеев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивая на правомерности действий страховой компании по выплате страхового возмещения. Ответчик Каракчиев А.Н. в судебное заседание не явился, конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения. Привлеченные в качестве третьего лица Макарова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду отзыве указала, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми ей было выплачено страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **., в другую страховую компанию не обращалась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» Глейх Е.Л. мнения относительно исковых требований не высказал. С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **. в 12.40ч. в районе д. ... ... г. Сыктывкара, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-..., г.р.з. ..., под управлением Каракчиева А.Н., и автомобиля Газель, г.р.з. ..., под управлением Е.В., и автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., под управлением С.Л. Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **., Каракчиев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...руб. . Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность водителя Каракчиева А.Н.при управлении транспортным средством ВАЗ..., г.р.з. ... на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. . при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. ... составлено заключение № ... в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ...руб. . В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Строй-Мастер» обратился к независимому оценщику, согласно отчета № ... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г.р.з ..., составляет ...руб. . с учетом износа, и ...руб. . без учета износа. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» также выплачено страховое возмещение третьему участнику дорожно-транспортного происшествия Макаровой Н.Д. в размере ...руб. . Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Каракчиевым А.Н. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного потерпевшему, а значит, наступил страховой случай. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Строй-Мастер» наступила у страховщика гражданской ответственности Каракчиева А.Н. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет № ... ООО «...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г.р.з ..., составляет ...руб. . с учетом износа, и ...руб. . без учета износа. Данный отчет составлен квалифицированным экспертом по средним сложившимся в В этой связи, представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. . В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ...руб. . подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию со страховщика. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ООО «Строй-Мастер» поврежденный автомобиль не отчуждал и не передавал его ответчику, намерен восстановитель автомобиль. Согласно отчета № ... ООО «...», износ транспортного средства Фольксваген, г.р.з. ..., составляет 60%. В силу изложенного, в пользу ООО «Строй-Мастер» подлежит взысканию стоимость работ по приведению его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то есть с учетом износа, что по заключению экспертизы составляет ...руб. ., которая в полном размере взыскана со страховой компании. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Мастер» к Каракчиеву А.Н. следует отказать, поскольку удовлетворение данного требование по убеждению суда приведет к неосновательному обогащению. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми как с проигравшей стороны в пользу ООО «Строй-Мастер» надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ...руб. . с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Строй-Мастер» к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, Каракчиеву А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу ООО «Строй-Мастер» ...руб. . в счет страхового возмещения, ...руб. . расходы по оплате услуг независимого оценщика, ...руб. . в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ...руб. . В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Мастер» к Каракчиеву Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба, убытков, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий
г. Сыктывкар ценам, имеет при этом документальное подтверждение. Оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющего необходимое образование и стаж экспертной деятельности у суда нет. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно.