Дело № 2-7261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Абрамовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2012 года гражданское дело по иску Гурина Г.Б. к ... о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника отряда № ... и уничтожить весь видеоматериал,

У С Т А Н О В И Л:

Гурин Г.Б. обратился в суд с иском к ... о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника отряда № ... и уничтожить весь видеоматериал.

В обоснование иска указал, что он отбывает наказание в ..., где с ** ** ** года находится в строгих условиях отбывания наказания, в отряде № .... В умывальнике общежития отряда № ... установлена камера круглосуточного видеонаблюдения. В службе видеонаблюдения работают только женщины. Считает, что этими действиями нарушаются его конституционные права, гарантированные ст.21, ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ, которые не подлежат никаким ограничениям. Также считает, что этим нарушаются статьи 3 и 8 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Правило № 1 Европейских пенитенциарных правил и другие общепризнанные международные договоры Российской Федерации, действующие в Российской Федерации, согласно которым любой заключенный имеет право на уважение достоинства, присущего человеческой личности. Из-за таких условий он лишен возможности делать санитарно-гигиенические мероприятия интимного характера каждый день, что является не только его правом, но и обязанностью в силу ст.11 УИК РФ, потому что банные мероприятия проводятся один раз в неделю. Поскольку в умывальнике производиться видеонаблюдении и видеосъемка осужденных, считает это грубым вмешательством в частную жизнь лица и нарушает право каждого человека на личную тайну. Также такими действиями ответчика нарушается ч.1 ст.24 Конституции РФ, поскольку он согласия на такую видеосъемку не давал, она незаконна и умаляет достоинство личности.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ....

Ответчик в своем отзыве указал, что с иском не согласны, поскольку в целях поддержания правопорядка и обеспечения безопасности за поведением осужденных осуществляется постоянный надзор. Осуществляет его отдел безопасности при участии отдела охраны. Использование видеокамер в помещениях, где отбывают наказании осужденные, в частности, в комнате, где расположены умывальники, обоснованно.

Третье лицо в отзыве указал, что действия администрации ... по использованию технических средств контроля и надзора в помещении умывальной комнаты отряда № ... не противоречат закону, и не может нарушать его прав, направлены на обеспечение личной безопасности осужденного и персонала исправительного учреждения.

Гурин Г.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки от ** ** **. При этом в настоящее время он отбывает наказание в ..., в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса РФ. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования истца, поддержав доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласилась с требованиями суда, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодека РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В целях поддержания правопорядка и обеспечения безопасности за поведение осужденных осуществляется постоянный надзор. Надзор осуществляется во всех местах, где находятся осужденные. Осуществляет его отдел безопасности при участии отдела охраны.

Согласно ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях обеспечения режима надзора в исправительных учреждениях Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил во время нахождения в карантинном отделении (по прибытию в ИУ) осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора являются частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (ст.82 УИК РФ), а потому закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

В соответствии с разделом XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов (умывальники, туалеты, кладовки для хранения личных вещей осужденных и т.п.) с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Как ранее было установлено судом, Гурин Г.Б. отбывает наказание в ... в строгих условиях отбывания наказания, в отряде № .... При прибытии в исправительное учреждение истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, а также под расписку уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, что подтверждается подпиской от ** ** **.

В умывальной комнате отряда № ... администрацией ... ведется видеонаблюдение.

Согласно п.7.2 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной заместителем начальника ГУИН Минюста России от 25.11.2003г., помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Рассматривая требования истца о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника и уничтожить видеоматериал, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку действия администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по использованию технических средств контроля и надзора в помещении умывальной комнаты отряда № 9 не противоречат закону, и не могут нарушать прав истца, поскольку направлены на обеспечение личной безопасности осужденного и персонала исправительного учреждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.10.2010 № 1393-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо. Совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на обращении с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71. пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с ограничением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в то, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Что касается гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (статья 23. часть 1), то оно распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства. Лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких или тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и близких на таки ограничения.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 28 мая 1985 года «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей, однако, определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не осуществляет самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов.

Использование в умывальной комнате отряда № ... системы видеонаблюдения является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, а также персонала соответствующего учреждения, а потому не противоречат закону и не могут нарушать прав истца.

Кроме того, умывальники, установленные в этой комнате, служат для мытья рук и лица и не предназначены для санитарно-гигиенических мероприятий интимного характера. Помывка осужденных производится в бане не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гурина Г.Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гурина Г.Б. к ... о признании установки камеры видеонаблюдения в умывальнике нарушающей конституционные права, обязании убрать видеокамеры из умывальника отряда № ... и уничтожить весь видеоматериал отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова