Дело № 2-4680/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Лужбина К.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» бюро № 2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения об установлении ... группы инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности, у с т а н о в и л: Лужбин К.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Бюро № 2 о признании незаконным заключения от ** ** **. об установлении ему ... группы инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности, указывая в обоснование, что не может работать, плохо передвигается, противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба, подъем и перенос тяжестей, повреждения в ДТП носят стойкий выраженный характер, нуждается в постоянном лечении, не имеет возможности работать по профессии. Определением от ** ** **. Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах. Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ** ** **. в результате ДТП ... ООО «...» Лужбин К.А. получил тяжёлую производственную травму - При первичном освидетельствовании в филиале № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» ** ** ** г. Лужбину К. А. по последствиям травмы была установлена ... группа инвалидности, так как у истца были выявлены выраженные нарушения ..., которые ограничивали способность к самостоятельному передвижению ... степени, способность к самообслуживанию ... степени, способность к трудовой деятельности ... степени. Так как на освидетельствование не был представлен акт о несчастном случае на производстве, была установлена причина инвалидности «общее заболевание» (п. 6 разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности»). При освидетельствовании Лужбина К.А. ** ** ** г. - ** ** ** г. на основании представленного акта о несчастном случае на производстве была изменена причина инвалидности «общее заболевание» на «трудовое увечье» и определено 80 % утраты профессиональной трудоспособности, так как в связи с выраженными нарушениями ..., обусловленными последствиями производственной травмы, Лужбин К.А. мог выполнять в специально созданных условиях производства работу более низкой квалификации с учётом профессиональных знаний и навыков. При очередном освидетельствовании в ** ** ** г. Лужбину К.А. устанавливалась ... группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и 80 % утраты профессиональной трудоспособности. В межкомиссионные периоды согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации и программе реабилитации пострадавшего проводились лечебные и реабилитационные мероприятия (медикаментозная терапия, ежегодно лечение в дневном стационаре, санаторно-курортное лечение), на фоне которых отмечалась положительная динамика . При освидетельствовании в ** ** **-** ** ** г. Лужбину К.А. также была установлена ... группа инвалидности и определены 80 % утраты профессиональной трудоспособности. При освидетельствовании ** ** ** г. в филиале № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» Лужбину К.А. установлена ... группа инвалидности и определено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком до ** ** ** года (акт освидетельствования от ** ** ** года № ...). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 7 Закона предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8 Закона). Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. №95. В соответствии с указанными Правилами условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Согласно п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (п.28 Правил). Поскольку Лужбин К.А. не согласился с заключением Бюро № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от ** ** ** года, судом по делу была назначена медико-социальная экспертиза. Согласно экспертному заключению ФГБУ Федерального бюро медико-социальной экспертизы № ... решение об установлении Лужбину К.А. ... группы инвалидности, 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком с ** ** ** г. по ** ** ** г. было принято ** ** ** г. бюро № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» обоснованно, так как имевшиеся у Лужбина К.А. умеренно выраженные нарушения ... ограничивали способность к передвижению ... степени, способность к трудовой деятельности ... степени, способность к самообслуживанию ... степени (раздел IV п. 10, раздел V п. 15 «Классификаций и критериев...»). 60 % утраты профессиональной трудоспособности были установлены Лужбину К.А., так как имевшиеся у него умеренно выраженные нарушения функций организма, обусловленные последствиями производственной травмы позволяли выполнять работу более низкой квалификации в обычных производственных условиях (пункт 24 раздела III «Временных критериев...»; пункт 16 раздела II «Правил...»). Согласно п. 10 раздела IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Именно критерии определяют условия установления групп инвалидности (п. 2). При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень – незначительные нарушения; 2 степень – умеренные нарушения; 3 степень – выраженные нарушения; 4 степень – значительно выраженные нарушения. К основным критериям жизнедеятельности человека относятся: - способность к самообслуживанию; - способность к самостоятельному передвижению; - способность к ориентации; - способность к общению; - способность контролировать свое поведение; - способность к обучению; - способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности, в частности способность к самообслуживанию 1 степени устанавливается при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием необходимости вспомогательных технических средств; 2 степени устанавливается когда необходима регулярная частичная помощь других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способностью к самообслуживанию 1 степени является способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом; способностью к самообслуживанию 2 степени является способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к трудовой деятельности 1 степени отнесена способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; к способности 2 степени отнесена способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Все вышеперечисленные показатели у истца согласно заключению отнесены к первой степени, что является основанием для установления ему третьей группы инвалидности (п. 10 Критериев), поскольку из медицинских документов следует, что истец передвигается самостоятельно, без сопровождения, при помощи одного костыля с подлокотной опорой; имеет возможность обслуживать себя самостоятельно (одевается и раздевается сам); перелом бедра консолидирован, отмечено значительное увеличение объема движений в тазобедренном суставе. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Пунктом 24 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 установлено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Согласно Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности 60 % утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести (п. 25). Поскольку у Лужбина К.А. выявлены умеренные нарушения стадодинмаических функций, истец не может продолжать профессиональную деятельность в качестве водителя, но легкие неквалифицированные виды труда в оптимальных условиях возможны. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертизы, поскольку она проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшую квалификационную категорию и достаточный стаж работы в этой области. Экспертиза проведена полно, объективно, все выводы мотивированны, основаны на всестороннем и полном изучении представленных на экспертизу материалов и медицинских документов, неясностей и противоречий не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения, влияющих на правильность его выводов, заинтересованными лицами не представлено. Оценив имеющиеся доказательства, суд находит, что группа инвалидности Лужбину К.А. и степень утраты профессиональной трудоспособности определены верно, в соответствии с правилами и критериями, установленными нормативно-правовыми актами. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Лужбина К.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» бюро № 2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения об установлении ... группы инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.А.Попова