Дело №12-522/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Старожилова С.А.
на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. о привлечении Старожилова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. Старожилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению 14.02.2010 г. в 02-15 напротив дома по ул.Техническая г.Сыктывкара Старожилов С.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Старожилов С.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить, указав, в частности, что доказательства, предоставленные ГИБДД, составлены с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Старожилова С.А. Ковелько П.А. поддержал доводы жалобы.
Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае к протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства приложена распечатка показаний прибора 632392, содержащая не оговоренные исправления в части даты и времени его прохождения.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании 12.07.2010 г. свидетель П.Э. /указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятого/, суду пояснил, что в указанный день по дороге в Корткерос он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его быть понятым. Он сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье рядом с мужчиной /который должен был проходить освидетельствование/, запаха алкоголя П.Э. от него не чувствовал, он был испуган. У сотрудников были неполадки с прибором, что-то не получалось, несколько раз они обнуляли показания прибора. После этого П.Э. дали подписать протокол и распечатку алкотестера. Больше никто в качестве понятых при освидетельствовании не присутствовал, возможно кого-то остановили, когда П.Э. уже вышел из патрульного автомобиля.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что установленный ст.27.12 КоАП РФ порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Старожилова С.А. не был соблюден, в связи с чем протокол освидетельствования и распечатка показаний алкотектора не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами вины Старожилова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Кроме того, суд находит, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Так, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и следовательно, не явился в суд по уважительной причине, поскольку Старожилов С.А. извещался о времени и месте судебного заседания по неверному адресу (что следует из материалов дела, включая протокол об АП и постановление мирового судьи).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае допущено нарушение права заявителя на рассмотрение дела с его участием, предусмотренного ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Следовательно, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. о привлечении Старожилова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
Судья И.И.Олейник