Дело № 12-760/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 21 июля 2010 года жалобу Петина Н.В. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июня 2010 года, которым Петин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июня 2010 года Петин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Петин Н.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
При рассмотрении жалобы Петин Н.В. поддержал ее доводы в полном объеме.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** года следует, что 1 июня 2010 года в 16 часов 07 минут водитель Петин Н.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...
Согласно письменному объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после объезда стоящего на остановке автобуса.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (п. 18.2 Правил дорожного движения).
Из схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков следует, что ул. Пушкина с ул. Кирова до ул. Советской является дорогой с односторонним движением, имеет две полосы движения, одна из которых предназначена для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств и обозначена дорожным знаком 5.11, транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1.
Согласно Приложениям № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, а дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из схемы, составленной сотрудником ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...
Указанная схема подписана Петиным Н.В., каких-либо замечаний относительно объективности отраженных в ней сведений последним не заявлялось, что указывает на его согласие с ее содержанием.
В своей жалобе Петин Н.В. указал, что частичный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, был сопряжен с объездом стоящего на остановке автобуса. Соответственно, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный довод заявителя опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от ** ** ** года, схемой происшествия, на которой не отмечены препятствия в движении, рапортом на имя начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.
Судья не может признать также состоятельным довод Петина Н.В. о том, что схема происшествия и рапорт на имя начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару не являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вышеприведенная правовая норма не устанавливает ограничения на использование в качестве источника доказательств схемы происшествия и рапорта должностного лица, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего мировым судьей обоснованно перечисленные документы взяты за основу при вынесении оспариваемого Петиным Н.В. постановления.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Петина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Петина Н.В. также не установлено.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июня 2010 года о признании Петина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении Петину Н.В. административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Петина Н.В. – без удовлетворения.
Судья И.В. Смолева