Дело № 12-408/2010г.
РЕШЕНИЕ
«12» июля 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Елькина И.Г. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01.06.2010 года Елькин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Елькин И.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав доводы Елькина И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно протокола №... об административном правонарушении от 07.05.2010 года Елькин И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
07.05.2010 года в 15 часов 16 минут по ул. Чернова г. Сыктывкара водитель Елькин И.Г., управляя автомашиной, в зоне действия дорожного знака 5.5, т.е. на дороге с односторонним движением, совершил разворот и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, что запрещено ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 5.5 означает «дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из объяснений Елькина И.Г., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не видел знака 5.5 (дорога с односторонним движением).
Елькин А.Г. в жалобе указал, что были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей ходатайство Елькина И.Г. об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения. Суд правильно пришел к выводу о том, что причина неявки Елькина И.Г. является неуважительной, т.к. не представлено подтверждающих документов (листок нетрудоспособности, справки медицинского работника и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден Национальный стандарт РФ, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В соответствии с п. п. 4.3, 5.1.4 Стандарта знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 (сто) метров.
Согласно п. п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52290-2004 «Знаки дорожные», изображения знаков выполняются световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности. Материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время.
Довод заявителя о том, что дорожный знак не был виден является не состоятельным. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что при повороте водителя налево на Т образном перекрестке, дорожный знак "Дорога с односторонним движением" установлен после перекрестка, следовательно, не заметить его водитель Елькин И.Г. не мог. Доказательств, подтверждающих несоответствие дорожного знака требованиям ГОСТа, не имеется.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Елькина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.
При этом, вина Елькина И.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2010 г., схемой правонарушения, видеозаписью.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Елькина И.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, в связи с чем, назначил Елькину И.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01.06.2010 г. и удовлетворения жалобы Елькина И.Г.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Елькина И.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елькина И.Г. – без удовлетворения.
Судья