Дело № 12-602/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 2 июля 2010 года жалобу Охлопкова Н.К. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару №... от 11 мая 2010 года, которым Охлопков Н.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару №... от 11 мая 2010 года Охлопков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Охлопков Н.К. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Охлопков Н.К.и его защитник доводы жалобы поддержали.
Заслушав привлеченное лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 01 мая 2010 года, 01 мая 2010 года в 22 часов 47 минут в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель Охлопков Н.К., управляя автомобилем,
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В своих письменных объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, Охлопков Н.К. указал, что права и обязанности ему разъяснены не полностью, с обвинением не согласен, просил рассмотреть дело по месту жительства с присутствием адвоката.
Согласно рапорта зам.ком.взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару К.А., 01.05.2010 г. при несении службы была остановлена автомашина, под управлением Охлопкова Н.К., который двигаясь в населенном пункте, превысил установленную скорость 60 км/ч на 35 км/ч, т.е. двигался со скоростью 95 км/ч. Был составлен административный протокол за нарушение п. 10.2 ПДД РФ и вынесено постановление о наложении административного штрафа. После ознакомления с протоколом водитель Охлопков Н.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии адвоката, поэтому был приглашен для рассмотрения в ГИБДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В протоколе №... от 01.05.2010 г. в отношении Охлопкова Н.К. имеется подпись Охлопкова Н.К. о получении копии протокола.
Сотрудник ГИБДД УВД по г. Сыктывкару К.А., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, показал, что находился на Сысольском шоссе, Пушкинский проезд совестно с инспектором Я.К. Осуществляли контроль за скоростным режимом с помощью прибора. Данный гражданин управлял иномаркой, двигался со стороны Гаражной в сторону ул. Маркова по Сысольскому шоссе. Я направил прибор в сторону автомашины, который зафиксировал превышение. Показало больше допустимой нормы. Остановил автомобиль, показал прибор, там идет отчет времени с момента фиксации. Предложил пройти в патрульную машину, он отказался, я составил протокол. Поскольку был не согласен, был составлен протокол. Копию протокола вручалась. Права разъяснял. В машине у водителя сидела девушка пассажир. Водитель не заявлял ходатайств об опросе свидетелей. По своей инициативе свидетеля не допрашивал. Водитель двигался один.
Таким образом, письменные материалы дела и показания допрошенного свидетеля являются последовательно подтверждающими нарушение Охлопковым Н.К. Правил дорожного движения в отношении скоростного режима. Наличие в действиях Охлопкова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 01 мая 2010 года, показаниями свидетеля К.А.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было. Отложение рассмотрения дела было обусловлено обеспечением права привлекаемому лицу пригласить защитника.
При установленных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару №... от 11 мая 2010 года о привлечении Охлопкова Н.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару №... от 11 мая 2010 года о признании Охлопкова Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении Охлопкову Н.К. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Охлопкова Н.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья