Дело № 12-542/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда РК Огнева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июня 2010 года дело об административном правонарушении по жалобе Ладыгина М.А. на Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.04.2010 года №...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 23.04.2010 года №..., Ладыгин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ладыгин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании заявитель вину в совершении правонарушения не признал. По его мнению, пешеходы, двигавшиеся со Стефановской площади, не находились на проезжей части, и он не должен был уступать им дорогу.
Суд, заслушав объяснения заявителя, свидетеля С., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 23 апреля 2010 года, составленному должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, 23 апреля 2010 в 13 час. 45 мин. в районе ул. Ленина-ул.Коммунистическая, водитель Ладыгин М.А. в нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.1.9.1; 5.1.9.2.
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону данного правонарушения, за совершение которого Ладыгин М.А. привлечен к административной ответственности, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Свидетель С. суду пояснил, что им была произведена видеофиксация правонарушения 23 апреля 2010 в 13 час. 45 мин. в районе ул. Ленина-ул.Коммунистическая, водитель Ладыгин М.А. в нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по направлению со Стефановской площади. Пешеходы, идущие в сторону Стефановской площади, успели пройти перед а/м под управлением Ладыгина М.А., он при этом даже не останавливался, а замедлил движение, а пешеходов, идущих со стороны Стефановской площади, водитель Ладыгин М.А. не пропустил, а по правилам дорожного движения должен был уступить дорогу всем пешеходам.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Ладыгиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, у суда сомнений не вызывает. Из видеофиксации явно следует намерение пешеходов перейти проезжую часть, при этом одних пешеходов водитель Ладыгин М.А. пропустил, другим не уступил дорогу, нарушив ПДД.
Довод заявителя о неверном указании в постановлении об административном правонарушении фамилии привлекаемого лица, не может являться основанием для его отмены, так как данный недостаток был восполнен в судебном заседании при рассмотрении по существу. Факт совершения правонарушения 23 апреля 2010 в 13 час. 45 мин. именно Ладыгиным М.А. у суда сомнения не вызывает, не отрицался самим заявителем в судебном заседании при обозрении видеофиксации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах действия Ладыгина М.А. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ладыгину М.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкар №... от 23.04.2010 года о привлечении Ладыгина М.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкар №... от 23.04.2010 г. о привлечении Ладыгина М.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ладыгина М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Огнева С.Б.